Постанова

від 03.10.2013 по справі 821/3212/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р. Справа № 821/3212/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря до Пансіонат "Прибой" ПАТ "Херсонбуд" про зупинення господарської діяльності,

встановив:

22 серпня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - позивач) до пансіонату "Прибой" ПАТ "Херсонбуд" (далі - відповідач, пансіонат Прибой) з позовними вимогами про зупинення господарської діяльності. З урахуванням поданого уточнення до позову, просить суд:

зупинити господарську діяльність відповідача в частині спеціального водокористування, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач в адміністративному позові зазначив, що за наслідками планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України суб'єктом господарювання пансіонатом «Прибой» встановлено провадження відповідачем господарської діяльності зі спеціального водокористування без отримання відповідного дозволу на спеціальне водокористування у порушення ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 49 Водного кодексу України.

Позивач в судове засідання не прибув, але 02 жовтня 2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в період з 11 год. 00 хв. 29.07.2013 року по 18 год. 00 хв. 09.08.2013р. на підставі наказу №412 від 11.07.2013 року та направлення №100493 від 16.07.2013р. Державною екологічною інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря проведено планову перевірку пансіонату «Прибой» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якого складено акт перевірки №38 від 09.08.2013. Перевірка проведена за участю директора пансіонату «Прибой» Бондаренко А.Д., яким акт перевірки підписано без зауважень.

Зазначеною перевіркою встановлено, що водопостачання відповідача здійснюється з підземних джерел за рахунок артсвердловини № 8079 на госппобутові потреби без одержання дозволу на спеціальне водокористування.

09.08.2013р. директором відповідача - Бондаренко А.Д. надані позивачу письмові пояснення, в яких зазначено, що пансіонат «Прибой» з метою водокористування використовує артсвердловину №8079, на даній свердловині встановлено лічильник, згідно якого відповідачем здійснюється облік використаної води. 26 липня 2013 року відповідач зняв даний лічильник для здійснення ремонту, на момент проведення перевірки лічильник відсутній. Відповідач зазначив про необізнаність стосовно необхідності виготовлення документів та дозволів на спеціальне водокористування.

Відповідно до вимог ст. 46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів загальне та спеціальне.

Статтею 48 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, - в разі використання підземних вод та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до приписів п.«в» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З матеріалів справи вбачається, що директор відповідача не заперечував здійснення спеціального водокористування за рахунок артсвердловини без дозволу на спеціальне водокористування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши надані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про зупинення господарської діяльності у частині спеціального водокористування, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Водним кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього середовища», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до пансіонату "Прибой" ПАТ "Херсонбуд" про зупинення господарської діяльності у частині спеціального водокористування, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування - задовольнити.

Зупинити господарську діяльність пансіонату "Прибой" ПАТ "Херсонбуд" (Херсонська область, с. Залізний порт, вул.Шкільна, 57, код ЄДРПОУ 14125509) у частині спеціального водокористування, до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Херсонського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 7.1.