Постанова

від 13.08.2013 по справі 827/1358/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокуСправа №827/1358/13-а 09 год. 58 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.;

за участю: представника позивача, приватного підприємства "Кримнефтесервіс", Караченцевої Наталі Сергіївни, паспорт ЕЕ 209078 виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 28.01.2000 року, довіреність б/н від 11.05.2013 року;

представника відповідача, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі, Манаєнкова Віталія Ігоровича, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі 19.09.2003 року, довіреність № 1 від 12.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кримнефтесервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі про визнання дій протиправними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кримнефтесервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі про визнання дій протиправними приводу проведення перевірки від 25.04.2013 року щодо дотримання приватним підприємством "Кримнефтесервіс" вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 025062 від 30.04.2013 року;

- визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 034341 від 30.04.2013 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення вимог пункту 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та частини 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", не повідомив уповноважену особу про проведення перевірки, не надав копію завдання про проведення перевірки та копію посвідчення (направлення) про підстави перевірки та її тип.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, просив позов задовольнити.

Крім того зазначив, що перевірка проведена без участі уповноваженої особи та станом на 23.05.2013 р. суб'єкти господарської діяльності, які мають право (сертифікат) на встановлення тахографів, відсутні. Також зазначив, що уповноважена особа, яка підписала акт перевірки є співробітником іншого підприємства, а саме, товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", та при проведенні перевірки не було з'ясовано, що усі транспорті засоби, в яких виявлено порушення норм діючого законодавства, належать товариству з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" на праві оренди.

Представник відповідача з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, вказаних у запереченнях.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що приватне підприємство "Кримнефтесервіс" (далі ПП "Кримнефтесервіс") є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 22239606.

Основними видами діяльності підприємства є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; будівництво житлових і нежитлових будівель.

22.03.2013 року Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі проведено позапланову перевірку ПП "Кримнефтесервіс" на предмет дотримання суб'єктом господарювання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" а також постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 008812 від 22.03.2013 р. у якому зафіксовано, що в порушення вимог наказу Мінтрансзв'язку № 340 від 07.06.2010 р. в транспортних засобах : "MERCEDES-BENS" д/н 037-72 КС, "МАЗ" д/н 016-72 КС, "КАМАЗ" д/н 042-56 КС, "УРАЛ" д/н 041-91 КС, ГАЗ д/н 65-03 КРО, "КАМАЗ" д/н СН 3365 АС, "КАМАЗ" д/н 050-86 КС, "КАМАЗ" д/н НОМЕР_8, "МАЗ" д/н 88-00 КРП, під час здійснення перевезення небезпечних вантажів відсутній діючий тахограф та не надані графіки змінності водіїв та відомості обліку робочого часу.

На підставі зазначеного акту винесено припис № 034259 від 26.03.2013 р. щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 02.04.2013 р.

25.04.2013 року Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі проведено позапланову перевірку ПП "Кримнефтесервіс" на предмет дотримання суб'єктом господарювання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух" а також постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 008810 від 25.04.2013 р. у якому зафіксовано, що в порушення вимог наказу Мінтрансзв'язку № 340 від 07.06.2010 р. в транспортних засобах : "MERCEDES-BENS" р/н 037-72 КС, "МАЗ" д/н 016-72 КС, "КАМАЗ" д/н НОМЕР_8, "МАЗ" д/н 88-00 КРП, "КАМАЗ" д/н 042-56 КС, "УРАЛ" д/н 041-91 КС, ГАЗ д/н 65-03 КРО, "КАМАЗ" д/н СН 3365 АС, "КАМАЗ" д/н 050-86 КС, під час здійснення перевезення небезпечних вантажів відсутній діючий тахограф та не надані графіки змінності водіїв та відомості обліку робочого часу.

На підставі зазначеного акту винесено припис № 034341 від 30.04.2013 р. щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 07.05.2013 р.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III (далі Закон № 2344) сфера дії цього закону регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2344 основними завданнями державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів і вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону № 2344 центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту забезпечує:

- підготовку пропозицій щодо вдосконалення законодавства про автомобільний транспорт;

- участь у здійсненні стандартизації та сертифікації в установленому порядку;

- формування пропозицій щодо тарифної політики; формування мережі автобусних маршрутів загального користування в міжнародному сполученні;

- формування мережі та проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області;

- захист прав споживачів послуг автомобільного транспорту відповідно до законодавства;

- організацію наукового забезпечення щодо основних напрямів розвитку автомобільного транспорту, ефективної і безпечної його діяльності, визначення соціальних стандартів якості його роботи та їх реалізації.

Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює:

- державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

- державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення;

- видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов;

- державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 4 статті 5 Закону № 877 органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону № 877, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

Про проведення позапланової перевірки суб'єкт господарювання завчасно не попереджається.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекцію) як урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено Положення "Про головну державну інспекцію на автомобільному транспорті" (далі Положення).

Відповідно до пункту 5 Положення Головавтотрансінспекція має право:

- перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) до розгляду питань, що належать до її компетенції;

- одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань;

- розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт;

- скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до її компетенції.

Відповідно до пункту 6 Положення працівники Головавтотрансінспекції мають право безперешкодного доступу на територію підприємств, установ та організацій, які надають послуги з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом усіх форм власності, для виконання покладених на неї завдань.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 5 Порядку планова і позапланова перевірка проводиться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів, у тому числі, в пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з керівником органу охорони державного кордону.

Відповідно до пункту 7 Порядку позапланова перевірка може бути комплексною чи вибірковою.

Згідно з пунктом 8 Порядку під час проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням обов'язково перевіряється наявність тахографів - контрольних пристроїв для показу чи реєстрації в автоматичному або напівавтоматичному режимі інформації про рух транспортних засобів та періоди роботи водіїв, ведення щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Відповідно до пункту 9 Порядку керівник органу державного контролю видає перед проведенням планової або позапланової перевірки наказ про утворення комісії з проведення перевірки суб'єкта господарювання та підписує завдання на перевірку.

Як встановлено судом, на підставі наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про створення комісії з проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням № 51 від 23.04.2013 р. та завдання на перевірку № 019048 від 23.04.2013 р. у період з 23.04.2013 р. по 25.04.2013 р. було проведено позапланову перевірку приватного підприємства "Кримнефтесервіс".

Саме позапланову перевірку приватного підприємства "Кримнефтесервіс" проведено управлінням Укртрансінспекції у період з 23.04.2013 р. по 25.02.2013 р., тому що відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі Закон № 877), яка має назву "Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду контролю" підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Наказ "про створення комісії з проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання за місцезнаходженням" № 51 від 23.04.2013 року був винесений на підставі припису управління Укртрансінспекції у м. Севастополі № 034259 від 26.03.2013 р.

Твердження про те, що управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі порушено пункт 4 статті 5 Закону № 877, а саме орган контролю не повідомив уповноважену особу про проведення перевірки за десять днів до дня здійснення цього заходу, повністю спростовані матеріалами справи.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що твердження позивача з приводу не надання копію завдання на перевірку № 019045 від 23.04.2013 року не відповідають дійсності, тому що працівники управління Укртрансінспекції у м. Севастополі, привезли копію такого документу, та запропонували отримати її уповноваженої особі, яка була присутня на перевірці, але та відмовилась отримати її.

Також представником позивача зазначене, що відповідно до договорів оренди від 16.12.2011 р. № 8/11 АР, № 9/11 АР, № 10/11 АР, № 11/11 АР, № 2/11 АР, № 1/11 АР та актів прийму - передачі за цими договорами орендодавець, ПП "Кримнефтесервіс", передав, а орендар, товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", приймав у тимчасове володіння та користування транспортні засоби, а саме: "КАМАЗ", д/н 050-86 КС; "МАЗ", д/н 88-00 КРП; "КАМАЗ", д/н 042-56 КС; "УРАЛ", д/н 041-91 КС; "ГАЗ", д/н 65-03 КРО; КАМАЗ", д/н СН 3365 АС; "КАМАЗ", д/н НОМЕР_8; "МАЗ", д/н 016-72 КС; "MERCEDES-BENZ", д/н 037-72 КС.

Однак судом не приймаються до уваги доводи представника позивача у зв'язку з тим, що перевірка відповідачем проводилася на юридичною адресою позивача, як при первісної перевірки, 22.03.2013р., так і при повторної позапланової перевірці, при отримання акту перевірки та припису позивачем не був спростований факт належності йому транспортних засобів.

Відповідно до пункту 20 Порядку за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Відповідно до пункту 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до пункту 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 31 Порядку за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Як вбачається з матеріалі справи, за результатами проведеної позапланової перевірки ПП "Кримнефтесервіс" складено акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008810 від 25.04.2013 року, у якому вказані виявлені наступні порушення: в порушення вимог Наказу Мінтрансзв'язку № 340 від 07.06.2010 р. при перевезенні небезпечних вантажів автомобільним транспортом, відсутні діючі тахографи на наступних транспортних засобах: "MERCEDES-BENZ", д/н 037-72 КС, "МАЗ", д/н 016-72 КС, "КАМАЗ", д/н НОМЕР_8, "МАЗ", р/н 88-00 КРП, "КАМАЗ", д/н 042-56 КС, "УРАЛ", д/н 041-91 КС, "ГАЗ", д/н 65-03 КРО, "КАМАЗ", д/н СН 3365 АС, "КАМАЗ", д/н 050-86 КС, також не пред'явлені графіки змінності водіїв та відомості обліку робочого часу.

Саме наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 було затверджене Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення).

Відповідно до пункту 6.1. Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Також у акті № 008810 від 25.04.2013 року вказані наступні виявлені порушення, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - невиконання припису органу державного контролю, а саме припис управління Укртрансінспекції у м. Севастополі № 034259 від 26.03.2013 р.

Як було зазначене вище, припис № 034259 від 26.03.2013 р. став підставою для проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду - позапланової перевірки ПП "Кримнефтесервіс". У цьому припису вказані порушення, виявлені під час позапланової перевірки ПП "Кримнефтесервіс", проведеної з 20.03.2013 р. по 22.03.2013 р. (за результатами складений акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008812 від 22.03.2013 р.). Порушення, вказані у приписі № 034259 від 26.03.2013 р. аналогічні тим, що вказані у акті проведеної перевірки № 008810 від 25.04.2013 року. Фактично це і є невиконанням припису органу державного контролю, а саме - невиконання припису управління Укртрансінспекції у м. Севастополі № 034259 від 26.03.2013 року., відповідальність за це передбачена статтею 60 Закону № 2344, а саме, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 21 Закону № 877 суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).У разі надходження такого звернення суб'єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов'язаний розглянути його в установленому законом порядку.

Акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008812 від 22.03.2013 р. та припис № 034259 від 26.03.2013 р. не оскаржувався.

Абзацом 13 частини 1 статті 60 Закону № 2344 передбачено, що при невиконанні перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з цим відносно порушника транспортного законодавства - ПП "Кримнефтесервіс", за результатами розгляду акту перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008810 від 25.04.2013 було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 025062 від 30.04.2013 р., відповідно до якої до ПП "Кримнефтесервіс" було застосовано фінансові санкції у сумі 680,00 грн. Також за результатами розгляду вищенаведеного акту відносно ПП "Кримнефтесервіс" було винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 034341 від 30.04.2013 року, у якому запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень в строк до 07.05.2013 року.

У акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008810 від 25.04.2013 року вказано, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт буде розглядатись 30.04.2013 року о 10.00 год. за адресою: вул. Харківська, 3, м. Севастополь - адреса управління Укртрансінспекції у м. Севастополі, про що уповноважена особа ознайомлена під особистий підпис, а тому твердження позивача про те, що копію припису № 034341 від 30.04.2013 року вони отримали лише 07.05.2013 року безпідставні. Представник ПП "Кримнефтесервіс" міг з'явитися на розгляд справи про порушення та у той же день отримати копію припису та постанови. У разі, якщо представник ПП "Кримнефтесервіс" з особистих, поважних на те причин не міг з'явитись на розгляд справи про порушення, він міг надіслати заяву про перенос дати розгляду справи про порушення, та бути присутнім у інший день розгляду.

У акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008810 від 25.04.2013 року уповноважена особа власноруч зробила напис кульковою ручкою "с актом ознакомлен, согласен, копию акта получил". Цим написом уповноважена особа повністю погодилась із виявленими порушеннями.

Твердження представника позивача про той факт, що на даний час немає пунктів сервісу тахографів безпідставні та спростовані матеріалами справи.

Невжиття заходів до усунення порушень, вказаних у приписі щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 034259 від 26.03.2013 року - це порушення вимог суб'єкту владних повноважень, яким є управління Укртрансінспекції у м. Севастополі.

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Кримнефтесервіс" слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Кримнефтесервіс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до чатини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова підписана 20.08.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько