Постанова

від 23.12.2008 по справі 2-а-1170/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку -  47                                                 

Справа № 2-а-1170/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року                                                            м.

Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                            Верба І.О.

при секретарі                                Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                                               ОСОБА_1

відповідача 1                            не

з'явився

відповідача 2                          не з'явився

третя особа                              не

з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним

позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», с. Губиниха-1

Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача 1 Губиниської селищної

ради Новомосковського району Дніпропетровської області, с.м.т. Губиниха

Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача 2 Новомосковської районної

державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Імпорт

та експорт», м. Дніпропетровськ

про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось із

адміністративним позовом до відповідача 1 Губиниської селищної ради

Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідача 2

Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

третя особа приватне підприємство «Імпорт та експорт» з вмогами, з врахування

неодноразових змін та уточнень, про:

- поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»

пропущений з поважних причин річний процесуальний строк на оскарження дозволу

голови райдержадміністрації від 15.08.2005 року вих. №5-10/267 «На підготовку

матеріалів погодження місця розташування об'єкту» в частині встановленого

тримісячного строку подання документів на розгляд райдержадміністрації;

- визнання нечинним дозволу голови райдержадміністрації від 15.08.2005 року

вих. №5-10/267 «На підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту»

в частині встановленого тримісячного строку подання документів на розгляд

райдержадміністрації;

- зобов'язання Новомосковської районної державної адміністрації

Дніпропетровської області на підставі проекту землеустрою щодо відведення

земельної ділянки в оренду позивачу укласти з товариством з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» договір оренди земельної ділянки площею 5,5 га

розташованої в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області та

передати в оренду зазначену ділянку строком на 49 років;

-   покладення

витрат по справі на відповідача 2.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звертався до

Новомосковського міськрад суду, однак рішення суду від 16 липня 2007 року було

скасовано. У зв'язку із неправильним обранням шляху захисту порушеного права,

що призвело до пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим

позовом. Відповідач 2 при визначенні в оскаржуваному дозволі безпідставно

визначив тримісячний строк подання документів, оскільки фактично у цій строк

зібрати їх не виявляється можливим. На подану заяву відповідач не прийняв

відповідне рішення, проект землеустрою не затвердив та не уклав договір оренди

земельної ділянки.

Представники відповідачів, третьої особи після зміни позовних вимог у

судове засідання не з'явились, пояснень щодо них не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши

фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які

мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов

висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що

перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням

(викупом) земельних ділянок, встановлений статтею 151 ЗК України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок,

зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і

землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними

адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом

Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір

земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного

розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій

ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і

охорону довкілля.  Юридичні особи,

зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням

про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної,

міської ради, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються

необхідні матеріали та розрахунки.

Районна державна адміністрація розглядає у місячний строк

матеріали погодження місця розташування об'єкта, під який має право вилучати

земельну ділянку, або подає свій висновок до Ради міністрів Автономної

Республіки Крим, обласної державної адміністрації.

Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні

включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної

документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на

ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно

вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та

умови її відведення.

Порядок надання у постійне користування

земельних ділянок юридичним особам встановлений статтею 123 ЗК України, в

редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлював, що надання

земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на

підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за

проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні

земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної

власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та

Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,

міської ради.

До клопотання про відведення земельної

ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 ЗК

України, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце

розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або

сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду

на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення

земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних

ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами

архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної

землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до

відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які

розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим

Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або

органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або

залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в

судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в

користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні

положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та

документації із землеустрою.

 Однак суд дійшов висновку, що

відповідач 2 не приймав рішення про відмову у наданні

земельної ділянки в користування, а залишив клопотання позивача без розгляду.

Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок

встановлений «Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення

земельних ділянок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26

травня 2004 р. N 677. Згідно вказаного порядку вимоги до складу, змісту та

оформлення проекту відведення земельної ділянки встановлюються

нормативно-технічною документацією із землеустрою.  Проект відведення земельної ділянки

виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних

ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом

містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. У разі відведення

земельної ділянки для розробки корисних копалин або забудови територій на

площах їх залягання проект погоджується також з органом державного геологічного

контролю та органом державного гірничого нагляду. Погоджений проект відведення

земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом

земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення

земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною,

Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними

або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких

належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Позивачем складено та погоджено проект землеустрою щодо відведення

земельної ділянки в оренду.

Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

15.08.05 р. за №5-10/267 видала дозвіл на підготовку матеріалів погодження

місця розташування об'єкту, яким дозволила товариству з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» підготовку матеріалів погодження місця

розташування земельної ділянки площею 5,5 га для будівництва залізничної

під'їзної колії до комплексу по первинній переробці сировини на території

Губинської селищної ради за рахунок земель сільськогосподарського призначення

(господарській двір колишнього КПС АФ «Провесінь»). Найбільш доцільне місце

розташування об'єкту, розміри намічуваних до вилучення земельної ділянки, та

умови її відведення необхідно погодити з землекористувачами, районним відділом

земельних ресурсів, головним архітектором району, районною СЕС, центром охорони

історико-культурних цінностей, екологічною інспекцією, Губинською селищною

радою.  Матеріали погодження місця

розташування потрібно подати в тримісячний термін на розгляд районної державної

адміністрації.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 16.07.07 р. позов

ОСОБА_2. до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської

області задоволено, визнано дійсним дозвіл Новомосковської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області від 15.08.05 р. №5-10/267, зобов'язано

Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області

виділити ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» земельну ділянку площею 5,5 га на території

Губинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за

межами населеного пункту та укласти договір оренди земельної ділянки терміном

на 49 років.

Зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано постановою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2008 року,

з підстав відсутності порушення прав учасника товариства, оскільки учасником

спірних правовідносин правомірно визначити ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не його

учасника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався здійснити збір

матеріалів для подальшого надання райдержадміністрації, реалізовував захист

власних прав та інтересів у судовому, порядку. Однак, пропустив строк звернення

до суду із вимогою щодо визнання протиправним дозволу Новомосковської районної

державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.08.05 р. №5-10/267 в

частині встановлення тримісячного терміну для подачі на розгляд районної

державної адміністрації матеріалів погодження місця розташування об'єкту. Суд

вважає заявлені причини пропуску строку звернення поважними, що є підставою для

їх поновлення. 

Оскаржуваним у певній частині дозволом встановлено тримісячний строк на подання

відповідних документів. Однак, чинне законодавство не передбачає встановлення

певного строку для збору таких документів, отже таке визначення строку є

неправомірними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 11 Кодексу

адміністративного судочинства України суд виходить за межі позовних вимог,

оскільки вважає що це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів

позивача, на захист яких наданий позов.

Суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду та не

прийняття відповідного рішення за заявою товариства з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 17.07.08 р. №1/17.07.08, та порушене право

і законний інтерес щодо вчинення державним органом дій в порядку статті 19

Конституцій України, мають бути поновлені шляхом зобов'язання відповідача 2

розглянути заяву і прийняття відповідне рішення в порядку, встановленому чинним

законодавством.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов'язання Новомосковської

районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі проекту

землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу укласти з

товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» договір оренди

земельної ділянки площею 5,5 га розташованої в с.Губиниха Новомосковського

району Дніпропетровської області та передати в оренду зазначену ділянку строком

на 49 років, оскільки відповідне рішення за наслідками розгляду поданих

матеріалів має приймати саме відповідач, і суд, задовольняючи таку позовну

вимогу при допущеної бездіяльності щодо розгляду клопотання, прийме не себе

обов'язок державного органу та виконає його функцію, що буде порушенням

принципу поділу державної влади, закріпленого статтею 6 Конституції

України. 

Згідно статті 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено

частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до

задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 94, 158-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати причини пропущення строку звернення до суду товариства з обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» поважними та поновити пропущений процесуальний

строк звернення до суду із адміністративним позовом.  

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дозвіл Новомосковської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області від 15.08.05 р. №5-10/267 в частині

встановлення тримісячного терміну для подачі на розгляд районної державної

адміністрації матеріалів погодження місця розташування об'єкту.

Визнати протиправною бездіяльність Новомосковської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області щодо не розгляду та не прийняття

відповідного рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«ІНФОРМАЦІЯ_1» від 17.07.08 р. №1/17.07.08.

Зобов'язати Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської

області розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»

від 17.07.08 р. №1/17.07.08 р. та прийняти за наслідками її розгляду рішення, в

порядку встановленому чинним законодавством.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалами від

04.04.08 р., 08.04.08 р.

Присудити судові витрати товариству з обмеженою відповідальністю

«ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до частини задоволених позовних вимог з Державного

бюджету України в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства

України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в

повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства

України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної

скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський

окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя                                                                                                                                І.О.

Верба

Постанову складено у повному

обсязі 29.12.08 р.