Ухвала

від 26.09.2013 по справі 22-ц/796/8716/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8716/2013

Головуючий у 1 інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року позов ОСББ «Білий Дім» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Білий Дім» заборгованість у сумі 2 400, 62 грн., судовий збір у розмірі 188, 2 грн., виселено ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комірчини, розташованої на 1 поверсі біля ліфту у АДРЕСА_2.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення було відмовлено.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСББ «Білий Дім».

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСББ «Білий Дім» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 114, 7 грн., за подання апеляційної скарги - 172, 05 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у задоволенні позову до нього було відмовлено, а тому понесені ним судові витрати підлягають стягненню з ОСББ «Білий Дім».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, а тому колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено 114, 7 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та 172, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а тому вказані витрати підлягають стягненню з ОСББ «Білий Дім» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі у розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно зазначеної норми склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про допуск ОСОБА_2 до участі у справі відсутня, представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалося нею на підставі довіреності (а.с. 97). Розписка, що свідчить про оплату витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, не відповідає встановленим законом вимогам (а.с. 96).

З огляду на викладене, підстави для стягнення витрат ОСОБА_1 на оплату послуг за договором про надання правової допомоги від 05 березня 2013 року немає.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне доповнити рішення колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року та стягнути з ОСББ «Білий Дім» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 286, 7 грн.

Керуючись ст.ст. 218, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий Дім» (м. Київ пров. Жуковського, 10, код ЄДРПОУ 25637495) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 286, 7 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді