Ухвала

від 30.09.2013 по справі 801/3754/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3754/13-а

30.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/3754/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 13.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" (вул. Київська, 189, ТЦ "Южная галерея", приміщення 184, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012 №0004922204,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012 №0004922204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 12.10.2012 №0004922204

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" судовий збір у розмірі 114,70 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" (далі - позивач, ТОВ "Вояж-Крим") звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012 №0004922204 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11518,00 грн. у вересні 2011 року.

ТОВ "Вояж-Крим" зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 05.05.2005. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, Торговий центр "ЮЖНАЯ ГАЛЕРЕЯ", буд. 189, поверх 1, прим.184.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності: 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Вояж-Крим" з питань взаємовідносин з ТОВ "Геозем-Крим" (ЄДРПОУ34896905) за період з 01.07.2011 по 30.09.2011.

За результатами перевірки складений акт від 28.09.2012 №6203/22-7/31213956 (далі - акт перевірки) (а.с.9-23)

На підставі акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012 №0004922204 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11518,00 грн. у вересні 2011 року.

В акті перевірки відповідач вказує на наступні порушення позивачем: пп.14.1.181, п.14.1.191 ст.14, п.185. ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого зменшено від'ємне значення ряд.22 декларації "Залишок від'ємного значення, попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на суму 11518,00 грн. у вересні 2011 року.

Відповідачем встановлено, що позивачем за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 задекларувало податковий кредит в загальній сумі 1002964,00 грн..

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з питань взаємовідносин з ТОВ "Геозем-Крим" за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 встановлено його завищення на загальну суму ПДВ 11518,00 грн.. у тому числі за липень 2011 року на суму 5759,00 грн., та за серпень 2011 року на суму 5759,00 грн..

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Пунктом 200.5 статті 200 Кодексу визначено перелік осіб та умови, за яких такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування.

Разом з тим Кодексом не передбачено можливості позбавлення права таких осіб на формування податкового кредиту на підставі відсутності у них права на бюджетне відшкодування.

Під час проведення документальної перевірки відповідачем використовано: інформацію з наявних в інспекції інформаційних баз ("Облік платників", "Звіт", "ТАХ", "Аудит", "Облік податків і платежів", "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України"), матеріали, згідно яких підтверджується факт здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Геозем-Крим".

За період з 01.07.2011 по 30.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" мало господарським стосунки з ТОВ "Геозем-Крим".

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на день розгляду справи ТОВ "Геозем-Крим" не перебуває у процесі припинення.

Отже, сторони мали належний обсяг права та дієздатності для укладення господарсько-договірних зобов'язань.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Геозем-Крим" (підрядник) укладено договір на проведення інженерно-геологічних робіт для РП від 18.06.2011 №75-11, на загальну суму 69110,00 грн., в тому числі ПДВ-11518,43 грн. (т.1 а.с.71-75).

На виконання умов договору сторонами складений кошторис від 18.07.2011 №1 інженерно-геологічної роботи для робочого проекту «Будівництво торгово-розважального комплексу з надземною парковкою, яка прибудовується до гіпермаркету за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 189» з визначенням вартості робот 69110,57 грн., у тому числі ПДВ 11518,43 грн. (т.1 а.с.77-79).

Отримання результатів робот позивачем підтверджено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2011, в якому зазначено найменування роботи, кількість, вартість. Акт скріплений підписами та печатками уповноважених представників сторін з датами підписання.

Надані позивачем на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій накладні, оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, тобто, оформлені у відповідності до норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, зокрема, містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Також у матеріалах справи наявний звіт про інженерно-геологічні вишукування для будівництва торгово-розважального комплексу з надземною парковкою, яка прибудовується до гіпермаркету за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 189, що свідчить про наявність результату виконаних робіт (т.1. а.с.153-163).

В бухгалтерському обліку позивача вказані операції обліковані по 631 рахунку «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», що відповідає вимогам Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженому наказом Мінфіну України від 30.11.1999 №291.

Оплата проведена позивачем безготівковим шляхом - через розрахунковий рахунок відкритий у банку, що підтверджується випискою за особовим рахунком за 21.07.2011, 26.08.2011.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону №996 господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна думка викладена, у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Встановлено, що 19.11.2007 між ТОВ «Вояж-Крим» та ЗАТ «Грандінвест» укладений інвестиційний договір №33Д-07/3. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Вояж-Крим» має в оренді земельну ділянку по вул. Київська, 191 в м. Сімферополь та має намір організувати та забезпечити будівництво на земельній ділянці торгівельно-розважального центру є Замовником, ЗАТ «Грандінвест» має намір інвестувати кошти в здійснення будівництва та отримати комплекс у власність є Інвестором. (т.1 а.с.216-228)

Також у власності позивача знаходиться земельна ділянка за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 189.

Згідно Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 №1560, всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. Державні органи та їх посадові особи не мають права втручатися в діяльність суб'єктів інвестиційної діяльності, крім випадків, коли таке втручання допускається чинним законодавством і здійснюється в межах компетенції цих органів та посадових осіб. Ніхто не має права обмежувати права інвесторів у виборі об'єктів інвестування, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Встановлено, що 11.04.2012 позивачем отриманий дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на виконання будівельних робіт №КРП412056299 з будівництва торгівельного центру, кемпінгу, комплексу автообсулговування з виділенням другої черги будівництва - торгівельного центру в м. Сімферополь, вул. Київська, 189-191 (т.1 .а.с199).

Отже, використання результатів господарських операцій ТОВ «Вояж-Крим» та ТОВ «Геозем-Крим» в межах основної господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку, що спростовує висновки акту перевірки від 28.09.2012 про безтоварність операцій між сторонами.

Відповідно до п.198.1, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України: податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) ТОВ "ГЕОЗЕМ КРИМ" (34896905) є платником податку на додану вартість з 06.03.2007 свідоцтво платника ПДВ 100026376. Інформація про особу з податковим номером 34896905 відсутня в базі «Анульовані свідоцтва платників ПДВ»

Отже, на момент здійснення відповідних операцій ТОВ "Геозем-Крим" мало повноваження виписувати податкові накладні, а саме: податкова накладна від 21.07.2011 № 6 на суму 34555,28грн., в тому числі ПДВ-5759,21 грн.; податкова накладна від 26.08.2011 № 2 на суму 34555,29 грн., в тому числі ПДВ- 5759,22 грн. (т.1 а.с.66,67).

Сумуючи вище викладене, позивачем правомірно віднесло до складу податкового кредиту за операціями, проведеними з ТОВ "Геозем-Крим" за період з 01.07.2011 по 30.09.2011, суму - 11518,44 грн..

Вказані податкові накладні зареєстровані за номерами 8, 9 розділу Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року. Сума сплаченого ПДВ включена до складу податкового кредиту серпня 2011 року в загальному розмірі 266571,00 грн., що підтверджується декларацією з ПДВ за серпень 2011 року, прийнятою на районному рівні 19.09.2011 ДПІ у м. Сімферополь, додатком №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5» за серпень 2011 року, який також прийнятий відповідачем 19.09.2011.

Порядок заповнення і подання податкової звітності, затверджений наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 №1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності" (далі - Порядок №1492), який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, за підпунктом 4.6.2 пункту 4 розділу V Порядку N1492, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Встановлено, що рядок 19 декларації з ПДВ за серпень 2011 року містить прочерк, що свідчить про відсутність від'ємного значення.

Згідно пункту 4.6.4. Порядку №1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

У податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року від 18.10.2011 позивачем відображено у рядку 22 задеклароване 716898,00 грн. залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду. До декларації позивачем доданий додаток 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» від 18.10.2011. В додатку Д2 зазначені звітні періоду, у яких виникла сума залишку від'ємного значення попереднього періоду: 12 - 2009, 12 - 2010, 3 - 2011, 4 - 2011, 7 - 2011. (а.с.90-92)

Згідно статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.

Виходячи з наведеного, до складу суми рядка 22, про зменшення якого винесене податкове повідомлення-рішення, за вересень 2011 року позивачем включалися суми від'ємного значення грудня 2009, грудня 2010, березня 2011, квітня 2011, липня 2011. Тобто сума податкового кредиту 11518,00 грн. за операціями з ТОВ «Геозем-Крим» не входила до складу залишку від'ємного значення вересня 2011 року.

З наведеного вбачається безпідставність висновків акту перевірки від 28.09.2012 та прийняття податкового повідомлення рішення від 12.10.2012 №0004922204

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13р. по справі № 801/3754/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко