Ухвала

від 03.10.2013 по справі 922/3793/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"03" жовтня 2013 р.Справа № 922/3793/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.08.2013 року у справі №4/30 -2013 (вх. 3793/13 від 06.09.2013 року)

за позовом Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Київ простягнення коштів

за участю :

Представник заявника (стягувача за третейською справою) - Шипілов А.Ю. (дов. № 411 від 16.09.2013р.).

Представника боржника за третейською справою - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнісофт" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.08.2013 року у справі №4/30-2013 за позовом Приватного підприємства "Юнісофт" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Київ про стягнення заборгованості за договором на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до рішення третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у справі №4/30 -2013 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року у розмірі 359 900,00 грн., штраф за прострочення строку оплати боргу згідно договору про виплату боргу від 02.11.2012 року у розмірі 9390,90 грн., пеню за порушення строків оплати вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року в розмірі 26 056,76 грн., п*ять відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань у розмірі 11192,89 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 4065,41 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2013 року у справі №922/3793/13, прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2013 року.

18.09.2013 р. Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" надав до господарського суду Харківської області належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів, в тому числі, третейську справу № 4/30-2013 за позовом ПП "Юнісофт", м. Харків до ТОВ "Казка", м. Київ про стягнення 424787,35 грн. для огляду її в судовому засіданні.

Представник заявника (позивач по третейській справі (стягувач) в судовому засіданні 03.10.2013 року підтримує заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, через канцелярію господарського суду за вх. № 34202 від 18.09.2013р. надав правове обґрунтування поданої заяви про видачу виконавчого документу, в якому вказує, що третейська угода є дійсною та компетентним судом недійсною не визнавалася, а також рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 30.08.2013 року у справі №4/30-2013 компетентним судом не скасовувалося.

Представник боржника по третейській справі в судове засідання 03.10.2013 року не з'явився, жодних витребуваних судом документів не надав, про причину неявки на час розгляду заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, з'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтована заява про видачу виконавчого документа, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

Рішенням третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 30.08.2013 року у справі №4/30-2013 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року у розмірі 359 900,00 грн., штраф за прострочення строку оплати боргу згідно договору про виплату боргу від 02.11.2012 року у розмірі 9390,90 грн., пеню за порушення строків оплати вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року в розмірі 26 056,76 грн., п*ять відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань у розмірі 11192,89 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 4065,41 грн.

Відповідно до наданого до матеріалів справи договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року, укладеного між Приватним підприємством "Юнісофт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка", Сторони дійшли згоди, що будь - які спори, що виникли в зв'язку із цим договором, в тому числі, в зв'язку з його укладенням, зміною, розірванням, невиконанням, дійсністю/недійсністю, визнанням прав розглядаються в постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" м. Харків, вул. Університетська,9, в складі одного третейського судді Севостьянова Є.В. із застосуванням процесуального і матеріального права України.

Заявник, посилаючись на те, що рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" не виконано боржником, в зв*язку з чим, останній просить господарський суд видати виконавчий документ на виконання вказаного рішення з метою примусового його виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, рішення по третейській справі № 4/30-2013 постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" (суддя Севостьянов Є.В.) прийнято 30.08.2013 року.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" до господарського суду Харківської області 06.09.2013 року згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Подібним чином перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа визначений також у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Пленум Вищого господарського суду України в абз. 4 п. 6.2.6. Постанови від 26 грудня 2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" звертає увагу на те, що питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" (суддя Севостьянов Є.В.) по третейській справі № 4/30-2013 від 30.08.2013 року не було оскаржене у встановленому чинним законодавством порядку. В матеріалах справи відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду по справі №4/30-2013, такі докази не надані й відповідачем.

Крім того, з огляду на положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом Приватного підприємства "Юнісофт" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", м. Київ про стягнення заборгованості за договором на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року підвідомча третейському суду.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №4/30-2013 від 30.08.2013р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить дане рішення, воно стосується прав та обов'язків позивача й відповідача та не стосується прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви стягувача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 30.08.2013 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" у складі третейського судді Севостьянов Є.В. по справі №4/30-2013.

Згідно ч. 2 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного підпримства "Юнісофт" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" по справі №4/30-2013 від 30.08.2013 р.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86, 122-7, 122-9 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підпримства "Юнісофт" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі 4/30-2013 від 30.08.2013 року - задовольнити.

На примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі 4/30-2013 від 30.08.2013 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13, код 31751421) на користь Приватного підприємства "Юнісофт" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13 б, код 22655747) заборгованість по оплаті вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року у розмірі 359 900,00 грн., штраф за прострочення строку оплати боргу згідно договору про виплату боргу від 02.11.2012 року у розмірі 9390,90 грн., пеню за порушення строків оплати вартості поліграфічних робіт згідно договору на виконання поліграфічних робіт №18/01-12 від 18.01.2012 року в розмірі 26 056,76 грн., п*ять відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань у розмірі 11192,89 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 4065,41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13, код 31751421) на користь Приватного підприємства "Юнісофт" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13б, код 22655747) - 1 720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Попович І.М.