Постанова

від 02.10.2013 по справі 913/1849/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.10.2013 р. справа №913/1849/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Агапова О.Л., Склярук О.І.

При секретарі: Савченко І.В. за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від скаржника:Артюх А.Л. - довір. № 1802 від 15.06.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області м.Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. у справі№ 913/1849/13 (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявою боржникапублічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика" м. Кремінна Луганської області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області м. Харків (далі-НБУ) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. у справі №913/1849/13 про банкрутство, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" про порушення провадження у справі про банкрутство відмовити повністю.

В обґрунтування доводів заявник послався на те, що господарський суд безпідставно вказує в оскаржуваній ухвалі про надання письмової згоди всіх забезпечених кредиторів на впровадження плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника. Проте, заявник апеляційної скарги зазначає, що між ним, боржником та ПАТ «Земельний банк» 22.04.2009р. укладено договір іпотеки № 7/2. Ця іпотека забезпечує виконання ПАТ «Земельний банк» вимог НБУ за кредитними договорами № 7 від 22.04.2009р. та № 15 від 06.11.2008р., відповідно до яких були надані кредити рефінансування. За рішенням господарського суду Луганської області від 28.05.2013р. у справі № 15/224/2011(1/257) на користь НБУ з ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" було звернуто стягнення на майно. Також скаржник вказує про ненадання ним, як забезпеченим кредитором, письмової згоди на впровадження плану санції згідно з вимогами ст. 94 Закону.

Ухвалою від 06.09.2013р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв до апеляційного провадження апеляційну скаргу НБУ.

Від ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційний суд апеляційну скаргу НБУ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи апелянта, колегія суддів встановила:

Ухвалою від 09.07.2013р. господарський суд Луганської області прийняв до розгляду заяву ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. (далі-Закон).

Ухвалою від 23.07.2013р. суд порушив провадження у справі про банкрутство за заявою боржника ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика". Також цією ухвалою господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; відкрив процедуру санації боржника - ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", призначивши керуючим санацією керівника боржника - голову правління ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" - Юдакова О.М.; призначив розпорядником майна в процедурі санації боржника арбітражного керуючого Калініну В.В.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням вимог ст. 94 Закону до господарського суду Луганської області звернувся з заявою ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика". Також судом встановлено, що згідно з балансом боржника, складеним на 31.03.2013р., загальний розмір пасиву (зобов'язань) боржника склав 13147тис.грн.; загальна сума безспірних грошових зобов'язань боржника перед кредиторами з основного боргу складає 725031,97грн. (підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили та постановами про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника). Згідно з балансом, складеним на 31.03.2013р., активи ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" становлять 20086 тис. грн. (актив балансу).

Крім того, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що майже все нерухоме майно, належне боржнику, передано в іпотеку НБУ на підставі договору іпотеки №7/2 від 22.04.2009р. Даний факт свідчить про те, що більша частина основних фондів ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" обтяжена, що зменшує ліквідність його активів, більшість активів боржника не є ліквідними, що в свою чергу створює обставини при яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно аудиторського звіту та висновку від 25.06.2013р., наданого ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА», проведено аналіз фінансового стану боржника, з якого вбачається, що фінансовий стан ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" характеризувався ознаками стійкої надкритичної неплатоспроможності, коли коефіцієнт покриття не перевищував одиниці та підприємство не отримувало прибутку за результатами діяльності в 2010, 2011 та 2012 роках. Тому аудитор вважає, що ефективним в даному випадку може бути перепрофілювання виробництва на випуск більш витребуваних видів продукції, отримання додаткових доходів від здавання в оренду чи продажу активів та майна, не задіяних у господарській діяльності та у виробництві, залучення коштів потенційних інвесторів для фінансування перепрофілювання, розвитку та розширення виробничої діяльності боржника. З урахуванням цього, аудитор вважає можливим, у разі наявності відповідних пропозицій з боку зацікавлених сторін, впровадження судової процедури санації ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", що може надати боржнику необхідний час та фінансові ресурси для досягнення мети фінансового оздоровлення підприємства.

Господарський суд Луганської області встановив, що 08.05.2013р. загальними зборами акціонерів боржника (протокол №1 від 08.05.2013р.) були прийняті рішення про: порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 94 Закону; призначення керуючим санації голову правління боржника - Юдакова О.М., якого зобов'язати підготувати усі інші необхідні документи, провести усі необхідні дії та звернутися до господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника; призначення у якості розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Калініної В.В.

З урахуванням вимог ст. 94 Закону щодо надання письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника, суд зазначив про надання письмової згоди наступних кредиторів: ПАТ «Земельний Банк», ПрАТ «ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ», ТОВ „АТН - Інвест", ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації», ТОВ „ПІРС", ПАТ «Фонд екологічних заходів», ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», ПАТ „ВЕРИФІКАЦІЙНІ МОДЕЛІ", ПРАТ «АПРІОРІ», Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області, УПФУ в Кремінському районі Луганської області. Вимоги цих кредиторів перевищують 50 % загальної кредиторської заборгованості боржника, яка за даними його бухгалтерського обліку становить 13 147 000грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність достатньої кількості доказів для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" за заявою боржника з підстав, передбачених ст. 94 Закону «Особливості провадження санації боржника його керівником».

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та вивчивши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга НБУ підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

- за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

- за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів , а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Для ініціювання процедури санації боржника, його керівником згідно із ст.94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинна бути отримана письмова згода на впровадження відповідного плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника не лише кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, а й усіх забезпечених кредиторів .

Згідно ст. 1 Закону під терміном забезпечені кредитори слід розуміти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя ).

Листом №02-15/781 від 27.06.2013р. ПАТ «Земельний банк» повідомило, що останній є забезпеченим кредитором ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" (а.с.51 т.1).

Підставою виникнення грошових вимог Харківського акціонерного комерційного «Земельного банку» в сумі 408 266,02грн. є договори №25-08К від 04.04.2008р., №04-07К від 02.02.2007р., №89-06К від 22.11.2006р. Вказані грошові вимоги були забезпечені договорами застави рухомого майна від 02.02.2007р. та від 05.12.2006р.

З урахуванням вимог ст.94 Закону Харківський акціонерний комерційний «Земельний банк» погоджує план санації ПАТ "КЗ"Хімавтоматика" та надає свою згоду на її проведення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2009р. між Національним банком України (іпотекодержатель) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (боржник) та майновим поручителем боржника - ВАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №7/2, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1179 (а.с. 135-138 т.3).

05.01.2010р. до зазначеної угоди договором було внесено зміни, відповідно до яких ВАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» передало в іпотеку Національному банку України нерухоме майно. Загальна заставна вартість предмету іпотеки складає 31 521 700грн. (а.с.139-140 т.3).

Згідно п.1.2. договору іпотеки №7/2 (з в урахуванням змін), надана іпотека забезпечує виконання Харківським акціонерним комерційним Земельним банком вимог Національного банку України за кредитом підтримки ліквідності, наданим згідно з кредитним договором №7 від 22.04.2009р. та за кредитним договором №15 від 06.11.2008р.

З огляду на вказане та з врахування ст. 1 Закону, Національний банк України є забезпеченим кредитором ПАТ "КЗ"Хімавтоматика", оскільки боржник виступає майновим поручителем згідно договору іпотеки №7/2.

Отже, відповідно до приписів ст. 94 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" повинно було подати господарському суду Луганської області письмову згоду Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області м. Харків, як забезпеченого кредитора боржника. Але колегією суддів апеляційного суду встановлено факт відсутності такої письмової згоди з боку скаржника, про що також зазначає скаржник в своїй апеляційній скарзі.

Також апеляційний суд зауважує на тому, що даному факту не було надано належної правової оцінки господарським судом Луганської області, не перевірено наявність такої згоди в матеріалах справи № 913/1849/13, що призвело до безпідставного прийняття ухвали від 23.07.2013р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд в порушення ст. 43 ГПК України без всебічного, повного розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та наявних у матеріалах справи доказів, дійшов помилкового висновку щодо надання письмової згоди усіх забезпечених кредиторів, оскільки матеріали цієї справи не містять письмової згоди Національного банку України, як забезпеченого кредитора. Тому вимоги ст. 94 Закону з боку ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" не були дотримані у повному обсязі, а отже, у суду були відсутні підстави для порушення справи про банкрутство № 913/1849/13.

Згідно ч. 3 ст. 94 Закону підготовче засідання суду, у якому здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, проводиться у місячний строк з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство. За результатами розгляду обґрунтованості вимог заявника до боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом, та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, апеляційна скарга Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області м. Харків підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. у справі №913/1849/13 підлягає скасуванню, а боржнику необхідно відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 94 Закону.

Керуючись ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області м. Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. у справі №913/1849/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2013р. про порушення провадження у справі №913/1849/13 скасувати.

Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство за заявою боржника публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика" м. Кремінна Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1-скаржнику, 1-боржнику,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО

1-держ.реєстратору