Постанова

від 03.10.2013 по справі 904/4189/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Справа № 904/4189/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: КовальЛ.А. , Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Шульгат В.В., представник,дор. № 29/04-1-0 від 29.04.13р.

від відповідача: Коваленко С.В., представник, дор. б/н від 01.07.13р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської радита Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/4189/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання недійсним підпункту 8.8. пункту 8 Договору № 36/12 від 01.06.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради та з урахуванням заяви від 19.06.2013 року про уточнення позовних вимог (а.с. 24-25) просило визнати недійсним підпункт 8.8 пункту 8 Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року; зобов'язати Комунальне підприємство "Затишне місто" Павлоградської міської ради поновити надання Товариству з обмеженою відповідальністю "У - Оптовичок" послуг по вивезенню твердих побутових відходів на умовах Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/4189/13 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов позивача задоволено частково; зобов'язано Комунальне підприємство "Затишне місто" Павлоградської міської ради поновити надання Товариству з обмеженою відповідальністю "У - Оптовичок" послуг по вивезенню твердих побутових відходів на умовах Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року.; стягнуто з Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 63, код ЄДРПОУ 37085410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 118, код ЄДРПОУ 34244932) судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач - Комунальне підприємство "Затишне місто" Павлоградської міської ради подало апеляційну скаргу, в який просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/4189/13 в частині зобов'язання Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради поновити надання Товариству з обмеженою відповідальністю "У - Оптовичок" послуг по вивезенню твердих побутових відходів на умовах Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року та стягнення з відповідача судового збору у сумі 1 147 грн. 00 коп. і прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи та допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Так, господарський суд не врахував, що причиною виникнення спору між сторонами є відмова позивача від внесення змін до спірного договору в частині обсягу побутових відходів, які підлягають вивезенню відповідачем та вартості надання послуг. Договір № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року було розірвано відповідачем в односторонньому порядку, що передбачено п.п. 8.8. п. 8 цього Договору та не суперечить чинному законодавству України, тому зобов'язання відповідача поновити надання послуг на умовах Договору є незаконним. Також, судом безпідставно було стягнуто з відповідача судовий збір у повному обсягу, оскільки судом було частково задоволені позовні вимоги позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 22.08.2013 року.

12.08.2013р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року у справі № 904/4189/13 і від Товариства з обмеженою відповідальністю "У - Оптовичок", згідно з якою останнє просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним підпункту 8.8 пункту 8 Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 рокута прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсягу.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "У - Оптовичок" посилається на не відповідність спірного пункту Договору вимогам ст.ст. 179, 188 ГК України, ст.ст. 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 651, 652 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України. Отже, господарським судом було необґрунтовано відмовлено у цій позовній вимозі позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 рокуапеляційну скаргу ТОВ "У - Оптовичок" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 22.08.2013 року разом зі скаргою Комунального підприємства "Затишне місто"Павлоградської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2013 року розгляд апеляційних скарг було відкладено на 03.10.2013р.

У судових засіданнях представники сторін вимоги за своїми апеляційними скаргами підтримали та проти задоволення скарг іншої сторони заперечували з мотивів наведених у апеляційних скаргах.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ "У - Оптовичок" та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 01 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок" (замовник, позивач) та Комунальним підприємством "Затишне місто" Павлоградської міської ради (виконавець, відповідач) було укладено Договір № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів (далі -Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. укладеного між сторонами Договору, замовник доручає виконати та оплачує, а виконавець надає замовнику послуги по вивезенню твердих побутових відходів (далі за текстом - ТПВ).

Додатковою угодою № 1 від 01.09.2012 року сторонами було змінено редакцію підпункту 2.1.1. пункту 2.1.1 пункту 2 та підпунктів 3.3, 3.5 пункту 3 Договору (а. с. 12).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що тверді побутові відходи вивозяться виконавцем планово-регуляторним способом, виключно на підставі Графіку вивезення: кожного понеділка, кожної середи та кожної п'ятниці щотижня.

Місцем збирання ТПВ є контейнерний майданчик, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 118 (п.2.1.1 Договору).

Виконавець складає акт виконаних робіт на підставі та керуючись графіком вивезення, додаткових замовлень. Акт виконаних робіт підписується протягом 3-х днів по закінченню стандартного періоду оплати за договором (п.2.2 та п.2.3 Договору).

Згідно пункт 3.1 Договору, стандартним періодом оплати за цим договором являється календарний місяць.

Протягом всього строку дії договору, замовник зобов'язується здійснювати оплату за стандартний період оплати шляхом 100% передплати, на підставі виставленого виконавцем рахунку, протягом 3-х календарних днів від дати його складання (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 та п.3.3.1 Договору та з урахуванням Додаткової угоди №1, середня вартість надання послуг за стандартний період оплати, складає 759,51 грн. в т.ч. ПДВ.

Вартість перевезення та захоронення одного кубічного метру ТПВ складає 28,13 грн., а великогабаритних побутових відходів - 71,51 грн. в т.ч. ПДВ (пункт 3.5 Договору та з урахуванням Додаткової угоди №1).

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що у разі якщо перерахована замовником грошова сума перевищує грошову суму за виставленим рахунком, то така різниця зараховується виконавцем у якості авансування надання послуг на наступний період, у межах дії цього договору. Сторони домовились, що максимальна сума передплати не може становити більш ніж 12 місяців.

Згідно п.п. 8.1 та 8.2 Договір набирає чинності з 01 червня 2012 року і діє по 31 грудня 2012 року, а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Якщо не менш як за тридцять календарних днів до дати закінчення Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати цей Договір, він вважається автоматично продовженим (пролонгований) на наступні 12 місяців, або на термін обумовлений додатковою угодою.

Відповідно до п.п. 8.7 Договору, кожна із сторін має право розірвати даний Договір, у разі порушень іншою умов цього Договору, про що має попередити іншу сторону за 10 календарних днів.

Згідно п.п. 8.8 Договору, виконавець або замовник мають розірвати Договір в односторонньому порядку письмово повідомивши про це іншу сторону не раніше ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 04.04.2013 року надіслав на адресу позивача лист № 461/13 від 03.04.2013 року (а.с. 13), яким повідомлялось про розірвання з 03.05.2013 року Договору. Одночасно цим листом КП "Затишне місто" запропонувало ТОВ "У - Оптовичок" в строк до 04.05.2013 року укласти договір про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів згідно норм, затверджених рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 556 від 27.05.2009 року.

Листом № 03 від 05.04.2013 року позивач повернув відповідачу Додаткову угоду № 2 до Договору без погодження та попередив його, що в силу вимог п. б) ст. 16 Закону України "Про відходи" КП "Затишне місто" не має права відмовити ТОВ "У - Оптовичок" у розміщенні твердих побутових відходів на зберігання у спеціально відведеному Павлоградською міською радою місці (а.с. 15).

Натомість, припинення надання позивачу послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів було здійснено відповідачем з 15.05.2013 року, що підтверджується актом від 16.05.2013 року, який було складено та підписано працівниками позивача (а.с. 16). Припинення надання послуг за Договором після направлення заяви про його розірвання, також не заперечується і відповідачем. Не було укладено між сторонами і нового договору про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість рішення господарського суду від 18.07.2013 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи», послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1-3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Рішенням Павлоградської міської ради від 15.05.2012р. за № 563-21/VI затверджено результати конкурсу з визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів та визнано КП «Затишне місто» виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Павлоград. Також, зазначеним рішенням доручено управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради укласти договір на надання послуг з вивезення побутових відходів з 17.05.2012р. строком на 1 рік та КП «Затишне місто» до затвердження власних тарифів на послуги з вивезення побутових відходів надавати послуги, користуючись діючими в місті Павлоград тарифами.

Спірні правовідносини, також регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, ст. 1 зазначеного Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Крім іншого, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" встановлює та врегульовує права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

В свою чергу згідно ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтєю 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких зокрема віднесено умови зміни, пролонгації, припинення дії договору.

Згідно ч. 6 ст. 26 вказаного Закону, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів (ч. 6 ст. 179 ГК України).

Таким чином, укладення договору про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів є обов'язковим для сторін, а зміст такого договору має відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, від змісту якого сторони не вправі відступати.

Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Постановою КМ України від 10.12.2008р. № 1070 затверджені Правила надання послуг з вивезення побутових відходів. Додатком № 1 до цих Правил є Типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, згідно з п. 33, якого дія договору припиняється у разі, коли: закінчився строк, на який його укладено; припинено відповідний договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Отже, умовами типового договору не передбачено його розірвання у односторонньому порядку, а включення відповідної умови до договору не може вважатися конкретизацією його умов, оскільки в даному випадку має місце відступлення від змісту типового договору. Не передбачено одностороннього розірвання договору про надання комунальних послуг і чинним законодавством України, що регулює спірні правовідносини. Навпаки вищенаведеними нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України «Про відходи» передбачено обов'язкове укладення договору про надання комунальних послуг, що виключає можливість його безпідставного розірвання в односторонньому порядку.

За наведених обставин умова про одностороннє розірвання договору про надання комунальних послуг суперечить змісту спірних правовідносин, не відповідає змісту типового договору тавимогам ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 35-1 Закону України «Про відходи», ст.ст. 179, 184 ГК України, що є підставою для визнання недійсним спірного п.п. 8.8. Договору в силу ч. 1 ст. 203, ч. 1, 3 ст. 215, ст. 217 ЦК України.

Місцевий господарський суд не дав належної оцінки вищенаведеним обставинам, безпідставно застосував до спірних правовідносин норми ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 4 ст. 188 ГК України, тому дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для визнання недійсним п.п. 8.8. Договору.

Натомість відмовивши у позовній вимозі про визнання недійсним п.п. 8.8. спірного договору, господарський суд зобов'язав відповідача продовжувати виконання своїх зобов'язань на умовах спірного Договору, не врахувавши одностороннє розірвання відповідачем Договору на підставі п.п. 8.8., який судом визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, вимоги ч. 2 ст. 653 ЦК України щодо припинення зобов'язань сторін у разі розірвання договору та вимоги Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про відходи» щодо надання комунальних послуг лише на умовах договору.

Враховуючи усе вищевикладене, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для скасування рішення господарського суду в частині відмови у позовній вимозі позивача про визнання недійсним підпункту 8.8 пункту 8 Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

При цьому, апеляційний суд враховує, що лист відповідача від 03.04.2013р. № 461/13 про розірвання Договору в якості підстав його розірвання містить лише посилання на п.п. 8.8. Договору та пропозицію укласти договір про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів згідно норм, затверджених рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 556 від 27.05.2009 року.

Мотиви ж розірвання Договору, що зазначені відповідачем у відзиві на позов та в апеляційній скарзі не впливають на встановлення апеляційним судом невідповідності п.п. 8.8. Договору, який був підставою для розірвання Договору в односторонньому порядку, вимогам чинного законодавства України. Відтак і не мають юридичного значення для вирішення даного спору, предметом якого є саме визнання недійсним спірного підпункту Договору та зобов'язання відповідача поновити надання послуг за Договором.

Тобто, розірвання Договору внаслідок не виконання позивачем його умов чи істотною зміною обставин, або зобов'язання позивача до внесення змін до Договору, зокрема приведення його умов у відповідність до норм, затверджених рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 556 від 27.05.2009 року, або зобов'язання укласти новий договір мають бути предметом інших судових спорів, а відповідач не позбавлений права на пред'явлення відповідних позовів згідно ст.ст. 649, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 187, 188 ГК України. За наведених обставин відповідні доводи відповідача, викладені в апеляційні скарзі апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, п.п. 8.8. Договору, який передбачав його одностороннє розірвання та який є недійсним не створив відповідних юридичних наслідків, розірвання Договору відповідачем в односторонньому порядку є неправомірним, а відтак Договір є чинним та має виконуватися відповідачем в силу ст.ст. 525, 526, 631 ЦК України, ст. 193 ГК України до закінчення терміну його дії - 31.12.2013р. (п.п. 8.1., 8.2. Договору).

Оскільки з обставин справи вбачається припинення виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором внаслідок його розірвання належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку є зобов'язання відповідача поновити надання Товариству з обмеженою відповідальністю "У - Оптовичок" послуг по вивезенню твердих побутових відходів на умовах Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року, що відповідає, встановленим ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, таким способам судового захисту, як припинення дії яка порушує право, відновлення становище яке існувало до порушення, примусове виконання обв'язку в натурі.

За наведених обставин, оскаржуване рішення господарського суду, в частині зобов'язання відповідача поновити надання позивачу послуг по Договору слід залишити без змін.

За приписом п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Предметом даного спору є дві немайнові вимоги.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З урахуванням зазначеного, позивачем при пред'явленні позову було сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги по 1147,00грн. кожна.

Господарським судом при прийнятті рішення у зв'язку з частковим задоволенням позову було стягнуто з відповідача 1147,00 грн. судового збору.

Враховуючи часткове скасування судового рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог позивача у повному обсягу на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, також слід віднести і сплачений позивачем судовий збір у повному обсягу.

Слід віднести на відповідача і судовий збір, сплачений сторонами за подання апеляційних скарг.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі № 904/4189/13 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі № 904/4189/13 - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі № 904/4189/13 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги позивача про визнання недійсним підпункт 8.8 пункту 8 Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року.

Прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги позивача.

Визнати недійсним підпункт 8.8 пункту 8 Договору № 36/12 про надання послуг по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів від 01.06.2012 року.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. у справі № 904/4189/13 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 63, код ЄДРПОУ 37085410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "У-Оптовичок" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 118, код ЄДРПОУ 34244932) сплачений судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 573 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В.Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.10.2013 року.