Ухвала

від 09.10.2013 по справі 1016/2092/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1016/2092/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/5439/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В. Категорія 44 09.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Поліщука М.А., Малорода О.І.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 6,000 га, зі зміненим цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в адміністративних межах Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області. На виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року у адміністративній справі про визнання незаконними дій Макарівської РДА щодо надання дозволу ОСОБА_2 на підготовку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 6,000 га для заміни її цільового призначення із ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд загального користування, зобов'язано Макарівську РДА, після виготовлення та перепогодження ОСОБА_2 проекту відведення земельної ділянки, ухвалити відповідне рішення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та зобов'язано Київське обласне головне управління земельних ресурсів надати позитивний висновок землевпорядної експертизи щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Прокурор вказав, що 14 липня 2008 року Макарівської РДА було прийнято розпорядження № 2653, яким надано дозвіл відповідачу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, загальною площею 6,000 га, для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в адміністративних межах Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області. В подальшому, Макарівської РДА було прийнято розпорядження від 9 грудня 2008 року № 4459 про затвердження проекту землеустрою, змінено цільове призначення земельної ділянки, надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю для для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд та отримано відповідачем три державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 2,000 га кожна: серії ЯЖ № 901896, кадастровий номер 3222788600:04:010:0011; серії ЯЖ № 901895, кадастровий номер 3222788600:04:010:0012 та серії ЯЖ № 901894, кадастровий номер 3222788600:04:010:0013.

З урахуванням того, що постанова Макарівського районного суду Київської області була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду, а розпорядження Макарівської РДА на її основі були прийняті з грубим порушенням норм земельного та містобудівного законодавства, суперечать принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріплених в ст. 14 Конституції України, а також ст. 5 ЗК Укарїни, прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати вищевказані розпорядження Макарівської РДА Київської області та визнати недійсними та скасувати зазначенні державні акти на право власності на земельні ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Макарівської РДА Київської області від 14 липня 2008 року № 2653.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Макарівської РДА Київської області від 9 грудня 2008 року № 4459 в частині відведення земельної ділянки площею, 6,000 га.

Визнано недійним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,000 га, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд серії ЯЖ № 901896, кадастровий номер 3222788600:04:010:0011.

Визнано недійним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,000 га, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд серії ЯЖ № 901895, кадастровий номер 3222788600:04:010:0012.

Визнано недійним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,000 га, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд серії ЯЖ № 901894, кадастровий номер 3222788600:04:010:0013.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 205, 310 ЦПК України, з мотивів порушення судом першої інстанції процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, зокрема того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки на спірні правовідносини поширюється адміністративна юрисдикція.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 на праві власності, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6,000 га, знаходиться за межами населеного пункту с. Юрів та не могло бути змінено її цільове призначення Макарівською РДА для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд, оскільки відповідно до п. 8 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, районна держадміністрація приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району. Цей перелік є вичерпний. З огляду на це, порушуючи вимоги земельного законодавства та містобудівного законодавства Макарівським районним судом Київського області при винесенні постанови від 15 лютого 2008 року, яка скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду, перебрано на себе повноваження органу виконавчої влади, протиправно зобов'язуючи Макарівську РДА надати дозвіл на підготовку проекту відведення належної ОСОБА_2 земельної ділянки для зміни її цільового призначення із ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд.

Разом з тим, суд вважав, що чинним законодавством України не передбачено право районної держадміністрації змінювати цільове призначення земельних ділянок за межами населеного пункту за відсутності на вказану земельну ділянку генерального плану населеного пункту, містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що земельна ділянка вибула із категорії земель сільськогосподарського призначення з порушенням вимог законодавства щодо зміни цільового призначення земель, а тому відновив становище, яке існувало до цього порушення, шляхом визнання недійними державних актів та скасування їх реєстрації.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається із змісту позову, Міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області порушено питання про скасування розпоряджень Макарівської РДА та визнання недійсним і скасування державних актів на право приватної власності на землю, що видані ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

З матеріалів справи убачається, що правовідносини, які склалися між Макарівської РДА Київської області та ОСОБА_2 стосуються права власності на спірну земельну ділянку. Передаючи земельну ділянку у приватну власність відповідача та змінюючи її цільове призначення, райдержадміністрація як власник землі виступає суб'єктом земельних правовідносин, а не суб'єктом владних повноважень, який здійснює управлінські функції.

Порушений прокурором спір не є публічно-правовим, а є спором про право, який зводиться до визначення правомірності володіння земельною ділянкою відповідача зі зміненим її цільовим призначенням, скасування розпоряджень Макарівської РДА та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Таким чином справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому доводи апеляційної скарги про те, що вирішення цього спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів суперечать вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 310 ЦПК України є підставами для скасування рішення із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 205, 303, 307-308, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: