Ухвала

від 16.03.2012 по справі 2270/2295/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/2295/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000132300/0 від 09.03.2010 року та №0000142300/0 від 09.03.2010 року.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано суду доказів виконання договорів поставки нафтопродуктів з ТОВ "Піраміш" та ПП "Ленокс", зокрема доказів перевезення товару, передачі позивачеві, оприбуткування товару позивачем в бухгалтерському та податковому обліку і використання в господарській діяльності.

Крім того, при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позову додана квитанція №к5/с/213 від 12.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 29 березня 2012 року шляхом подання до суду доказів виконання договорів поставки нафтопродуктів з ТОВ "Піраміш" та ПП "Ленокс", зокрема доказів перевезення товару, передачі позивачеві, оприбуткування товару позивачем в бухгалтерському та податковому обліку і використання в господарській діяльності, а також подання доказів про сплату судового збору на відповідні рахунки та зарахування в дохід державного бюджету у розмірі за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук