Постанова

від 13.03.2013 по справі 2270/5840/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/5840/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" звернулось в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомленнь-рішеннь: №0001602342 від 17.08.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" з податку на додану вартість в розмірі 706 362,50 грн., з них за основним платежем - 673 968,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 32 394, 50 грн.; №0000522342 від 27.03.2012 року, яким зменшено ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 201 460,00 грн. З висновками відповідача, позивач не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, не грунтуються на вимогах чинного законодавства, є надуманими та необґрунтованими.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини які зазначені у позовній заяві,

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у задоволенні адміністративного позову просить відмовити, також надав суду письмові заперечення на позов, у яких детально викладена позиція Кам'янець-Подільською ОДПІ стосовно предмету даного позову та зазначені підстави, на які посилається відповідач.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ була проведена документальна планова перевірка ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» за наслідками якої складено Акт перевірки від 12.03.2012р. № 903/234/34422333 «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод», код ЄДРПОУ 34422333, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р.

За результатами перевірки винесено: податкове повідомлення - рішення №0000512342 від 27.03.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» з податку на додану вартість в розмірі 2 245 628,00 грн., з них за основним платежем в сумі 2 203 929,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 41 699,00 грн. та податкове повідомлення - рішення №0000522342 від 27.03.2012р., яким зменшено ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 201 460,00 грн.

Позивач оскаржив вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг, податкове повідомлення-рішення №0000522342 від 27.03.2012р. залишено без змін та винесено податкове повідомлення - рішення №0001602342 від 17.08.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001602342 від 17.08.2012 року на суму 785 141,00 грн., в т.ч. штрафні санкції на суму 35 379,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення в частині завищення податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на суму 58300 грн. в результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних ТОВ «Гліцинагро» (код ЄДРПОУ 37359500), що не засвідчують факт придбання макухи соєвої або оплати за неї; завищення податкового кредиту за травень 2011 року в сумі 2500 грн. в результаті подвійного віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість з вартості придбаної електроенергії згідно податкової накладної № 78/010 від 11.04.2011р., виписаної ПАТ «Хмельницькобленерго» Кам'янець-Подільський сільський РЕМ (код ЄДРПОУ 22767506), на загальну суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн.; завищення податкового кредиту по придбанню ТМЦ у ТОВ «Зевс - Транс - Сервіс» в сумі 1564 грн. у жовтні 2010 року; завищення податкового кредиту по придбанню дизельного палива у ТОВ «ЗНГ - Техно - Нафта» в сумі 3462 грн. у жовтні 2010 року; завищення податкового кредиту за жовтень 2010 року на суму 190,25 грн. по придбанню ТМЦ у ТОВ «Континент-Нафто-Трейд», факт якого не підтверджено документами; завищення податкового кредиту у жовтні 2010 року по придбанню дизельного палива у ВАТ «Укрнафта» в сумі 784,99 грн; завищення податкового кредиту у жовтні 2010 року по придбанню дизельного палива та бензину у ВАТ «Концерн Галнафтогаз» в сумі 621,44 грн. позивачем визнано та сплачено.

Оскарженню підлягає податкове повідомлення рішення в частині завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року на суму 500116 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості кукурудзи дробленої та зерновідходів, факт придбання яких від ТОВ «Добробуд - 2006» (код ЄДРПОУ 34257514) документально не підтверджено; завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 335310 грн., в тому числі за червень 2011 року на суму 75734 грн., за липень 2011 року на суму 58116 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості проектних робіт, виконаних ТОВ «Інпроект GMBH», які здійснені не у межах господарської діяльності ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод»; завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 40002 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 13334 грн., за травень 2011 року на суму 13334 грн., за червень 2011 року на суму 13334 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості інжинірингових послуг, наданих ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» (код ЄДРПОУ 36601041), факт виконання яких не підтверджено та які здійснені не у межах господарської діяльності ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод».

Судом встановлено, що між ТОВ «Добробуд-2006» та ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» було укладено Договір поставки від 01.06.2011р. № 01/06с, відповідно до якого Постачальник - ТОВ «Добробуд-2006» зобов'язується передати у власність Покупця - ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» сировину, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Добробуд-2006» продало позивачу кукурудзу дроблену та зерновідходи на суму 3 000 694,85 грн., в т.ч. ПДВ на суму 500 115,81грн.

Після придбання у ТОВ «Добробуд-2006» сировини, 01.06.2011р. між ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» та ПП "Менське Агро", ТОВ "Путивль агростандарт", ТОВ "Спецагропроект", ДП "Рідний край", ТОВ "Агропромислова фірма "Левада", СТОВ "Дністер", Аграрне ТОВ "Свято Трипілля", ПАФ "Жуківська", ПАП "Галичина", ТОВ "Вороб'ївське- Агро" були укладені договори відповідального зберігання, згідно яких позивач передав на зберігання даним суб'єктам господарювання товар у відповідних кількостях, визначених у специфікаціях та актах прийому-передачі.

Факт реальності поставок товару (сировини) доведено під час розгляду справи, що підтверджується наявністю в матеріалах справи копій первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних), які свідчать про поставку товару, які містять всі реквізити первинного бухгалтерського документу, обов'язковий перелік яких наведено у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 40002 грн., в тому числі за листопад 2010 року на суму 13334 грн., за травень 2011 року на суму 13334 грн., за червень 2011 року на суму 13334 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості інжинірингових послуг, наданих ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» (код ЄДРПОУ 36601041), факт виконання яких не підтверджено та які здійснені не у межах господарської Діяльності ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод».

Суд встановив, що між ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» та ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» було укладено договір про надання інжинірингових послуг № 20101006/1 від 06.10.2010р., відповідно до якого Замовник - ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» доручає, а Виконавець - ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» зобов'язується власними силами, засобами та на свій ризик надати комплекс інжинірингових послуг пов'язаних із будівництвом нового комбікормового заводу.

Виконуючи умови вказаного договору, ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» протягом листопада 2010 року, грудня 2010 року, січня 2011 року надало ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» комплекс інжинірингових послуг, пов'язаних із організацією подальших дій для забезпечення початку проектування будівництва нового комбікормового заводу, за наслідками чого було складено акти приймання-передачі від 05.11.2010р., від 02.12.2010р., від 05.01.2011р., які передбачені договором та та підтверджують факт надання послуг. Позивачем було перераховано кошти за надані послуги в розмірі 240 012 грн., в т.ч. ПДВ 40 002 грн., а ТОВ «Комерційне підприємство «Вікор» були виписані податкові накладні, які були включені позивачем до складу податкового кредиту у вищезазначені періоди. В подальшому вказані послуги були використані в при розробленні містобудівної документації, технічної та дозвільної документації, при укладенні Договору суборенди земельної ділянки від 27.02.2012р.

Стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 335310 грн., в тому числі за червень 2011 року на суму 75734 грн., за липень 2011 року на суму 58116 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості проектних робіт, виконаних ТОВ «Інтерпроект GMBH», які здійснені не у межах господарської діяльності ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» та податкового повідомлення-рішення №0000522342 від 27.03.2012 року щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року на суму 35491 грн., за вересень 2011 року на суму 165969 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості проектних робіт, виконаних ТОВ «Інтерпроект GMBH», які здійснені не у межах господарської діяльності ТОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод».

Між ТОВ «Інтерпроект GMBH» та ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» було укладено договір на виконання проектних робіт №1 від 16.12.2010р., відповідно до якого Виконавець - ТОВ «Інтерпроект GMBH» приймає на себе зобов'язання розробити проектну документацію на об'єкт - Комбікормовий завод продуктивністю 60 т/год. та зерносховища ємністю 55000 тонн і зерносховища ємністю до 180000 тонн, а Замовник - «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» зобов'язується прийняти проектну документацію та оплатити її вартість.

На виконання умов даного договору, ТОВ «Інтерпроект GMBH» виготовило проектну документацію на об'єкт - Комбікормовий завод та передало Замовнику, що підтверджується складеними актами приймання-передачі робіт. За виконану роботу, ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» перерахувало ТОВ «Інтерпроект GMBH» кошти в сумі 2 011 863,02 грн., в т.ч. ПДВ 335 310 грн., а ТОВ «Інтерпроект GMBH» видано податкові накладні, які і були включені ТОВ «Кам'янець - Подільський комбікормовий завод» до складу податкового кредиту у період з червня по вересень 2011р.

В судовому засіданні в підтвердження позовних вимог позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів, а саме:договори відповідального зберігання і специфікації до них, акти прийому-передачі, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання передачі робіт, договора про надання консалтингових послуг, договір про виконання проектних робіт, договір суборенди, платіжні доручення, акти здачі-прийняття робіт, які дослідженні та приєднані до матеріалів справи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи надані позивачем первинні документи встановлено, що останні містять всі необхідні реквізити, наявність яких є необхідною умовою при їх складанні.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.2007 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпункт 7.4.5 Закону вказує на те, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином Податковим кодексом України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

На основі отриманих податкових накладних, суми ПДВ включені позивачем до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях по податку на додану вартість за відповідні періоди.

З приводу посилань відповідача на нікчемність укладених договорів, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

В судовому засіданні судом не встановлено, відповідачем не доведено, неправомірність та нікчемність здійснення господарських операцій позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо нікчемності укладених договорів, оскільки це не є предметом розгляду справи щодо визначення податковим органом сум податкових зобов'язань. Також суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо огляду приміщень, де знаходить на відповідальному зберіганні сировина придбана у ТОВ «Добробут -2006» та пояснення ОСОБА_3, оскільки ці обставини були встановлені вже після закінчення правовідносин з контрагентами, крім того на момент складання протоколів огляду підприємств, зерно вже було вивезене позивачем, що підтверджується актами приймання-передачі зерна та ТТН наданих в судовому засіданні. На момент проведення перевірки позивач мав в оренді земельну ділянку, необхідну для будівництва нового комбікормового заводу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, а винесені податкові повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та прийняті з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ст. ст. 228, 655, 662 Цивільного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0001602342 від 17.08.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" з податку на додану вартість 706 362,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області №0000522342 від 27.03.2012 року, яким зменшено ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 201 460 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1, код 34422333) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2013 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак