Рішення

від 03.10.2013 по справі 910/16112/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16112/13 03.10.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія""Ютал-Транс"

до Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Граввій"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Станіславський А. Є.(дов. № 275 від 19.08.13)

Від відповідача Яхнівська Г.С. (дов. 3851-ню від. 02.09.13)

Григор'єва О.І. (дов. 3934-ню від 06.09.13)

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.08.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 227 від 21.08.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія""Ютал-Транс"до Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця"про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/16112/13, розгляд справи призначено на 05.09.2013.

В судове засідання, призначене на 05.09.2013, представники сторін з'явились надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2013 було оголошено перерву на 19.09.2013 о 14:45.

В судове засідання, призначене на 12.09.2013, представники сторін з'явились та надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в провадженні господарського суду м. Києва в даний час знаходяться справи № 910/13609/13, 910/13500/13, 910/15098/13 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" про стягнення з останнього боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання ним умов договору від 03.05.2012 №1490. Відповідачем також зазначено, що на даний час спірний вагон №56104474, який є предметом позову у справі 910/16112/13 про витребування майна з чужого незаконного володіння, перебуває у віданні залізниці на правах застави на підставі статті 51 Статуту залізниці України для забезпечення гарантії оплати всіх належних залізниці платежів за перевезення 12-ти власних порожніх вагонів, в тому числі і вагону №56104474, які прибували на адресу ТОВ "Граввій" в листопаді місяці 2012 року.

Суд заслухавши думку сторін,приходить до висновку, що розгляд в Господарському суді м. Києва, справ № 910/13609/13, 910/13500/13, 910/15098/13 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граввій" не перешкоджає розгляду справи №910/16112/13, а отже клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача у справі 910/16112/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Граввій" (юридична адреса: 02116, м. Київ, вул.. Жукова, 26), Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50).

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 19.09.2013 розгляд справи відкладено на 03.10.2013.

03.10.2013 через канцелярію суду надійшов відзив.

В судове засідання, призначене на 03.10.2013, представники позивача та відповідача з'явились та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 03.10.2013, представники третіх осіб не з'явились причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЮТАЛ-ТРАНС» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор" (надалі-відповідач) укладено договір оренди залізничного рухомого складу № 7/27-11/2012 (надалі Договір).

На виконання умов Договору позивачем згідно акту приймання-передачі від 31.10.2012 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор" залізничний рухомий склад, в тому числі залізничний вагон № 56104474, що належить Позивачу на праві власності (договір купівлі-продажу №10 від 20.10.2010 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор" здійснювало організацію перевезення вантажів у орендованому у Позивача залізничному рухомому складі.

По закінченню дії Договору (терміну користування залізничним вагоном № 56104474) позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспедитор" з вимогою повернути рухомий склад, зокрема вагон № 56104474.

Однак, починаючи з 08.11.2012 року та станом по сьогоднішній день ДТГО «Південно-Західна залізниця» (надалі - відповідач) зупинено рух вагону № 56104474 на станції Калинівка -1 Південно-Західної залізниці.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.04.2013 позивач звернувся до відповідача з проханням відновити рух залізничного вагону № 56104474 та терміново відправити даний вагон за вказаним у листі призначенняроку позивач разом з ТОВ «Металургтранс» (Операторська компанія - платник залізничного тарифу) повторно звернулось до Відповідача з телеграфним розпорядженням про відновлення руху вагону № 56104474.

На вказане звернення, від відповідача позивач отримав телеграму, де зазначалось, що залізничний вагон № 56104474 прибув на станцію Калинівка 08.11.2012 разом з іншими вагонами, відправником є ТОВ «Спецпромресурс», отримувачем є ТОВ «Гравій», вагони затримано у зв'язку з відсутністю коштів на особовому рахунку отримувача (ТОВ «Гравій»), за час затримки залізницею нараховано одержувачу ТОВ «Гравій» плату у розмірі 328 681,60 грн. Однак, усі затримані вагони згодом відправили за призначенням, окрім залізничного вагону № 56104474, стосовно якого відповідач повідомив, що для відправлення вказаного вагону товариству потрібно сплатити суму боргу, в іншому випадку відбудеться реалізація даного залізничного вагону, з метою покриття суми боргу.

24.05.2013 позивач листами № 229 та № 230 повідомив відповідача, що у ТОВ «КОМПАНІЯ «ЮТАЛ-ТРАНС» немає жодних грошових зобов'язань перед ДТГО «Південно-Західна залізниця», а тому відсутні будь які правові підстави для затримання та реалізації залізничного вагону № 56104474, у зв'язку з чим просило відправити вказаний вагон за призначенням.

14.06.2013 від відповідача надійшов лист зміст якого відповідав змісту вищевказаної телеграми, та полягав у тому, що в разі несплати ТОВ «Гравій» належних залізниці платежів залізничний вагон позивача буде реалізовано.

За твердженням позивача, яке жодним чином не спростовано відповідачем, у позивача відсутні договірні відносини (грошові зобов'язання) з (перед) ТОВ «Спецпромресурс», ТОВ «Гравій» та відповідачем.

Отже, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням відправити власний залізничний вагон, оскільки не має грошових зобов'язань перед залізницею, та не несе обов'язку щодо погашення заборгованості, що виникла у відправника - ТОВ «Спецпромресурс» та/або отримувача - ТОВ «Гравій».

Проте, станом на сьогоднішній день залізничний вагон № 56104474, який належить позивачу на законних підставах, за призначенням не відправлено та самовільно і безпідставно утримується Південно-Західною залізницею на станції Калинівка - Із метою його реалізації.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «КОМПАНІЯ «ЮТАЛ-ТРАНС» 25.06.2013 направило ДТГО «Південно-Західна залізниця» претензію з вимогою повернути вагон № 56104474, проте вказана претензія залишена Відповідачем без задоволення лист № МЮ-86/149 від 30.07.2013 року).

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що вагон №56104474 перебуває у віданні залізниці на правах застави на підставі статті 51 Статуту залізниць України для забезпечення гарантії оплати всіх належних залізниці платежів за перевезення 12 порожніх власних вагонів, які прибували на адресу ТОВ «Граввій» в листопаді місяці 2012 року, в тому числі і вищезазначеного вагону.

Оскільки перевезення власних порожніх вагонів здійснюється по повним перевізним документам зі сплатою провізної плати, такі вагони мають статус «вантажу», даний факт встановлено і господарським судом міста Києва у рішенні від 23.09.2013 у справі №910/15098/13. Тобто залізниця зобов'язана доставити вантаж на станцію призначення і видати його одержувачу, зазначеному в накладній. Відповідач зазначає, що накладна є договором перевезення вантажу.

Відповідно до параграфа 1 статті 17 СМГС по прибуттю вантажу на станцію призначення одержувач зобов'язаний сплатити провізні платежі та отримати вантаж.

В зв'язку з тим, що одержувач не з'являвся на станцію для підписання Пам'ятки про подавання вагонів та отримання вантажу, хоча і був повідомлений належним чином, працівниками ст. Калинівка, на підставі ст.ст. 46, 119 Статуту залізниць України, були нараховані належні залізниці платежі як то плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в розмірі 379 172,00 грн. (в т.ч. ПДВ), які до теперішнього часу ТОВ «Граввій» не сплачені.

Згідно зі статтею 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщенни (надалі СМГС) для забезпечення всіх платежів, які витікають з договору перевезення, залізниця має залогове право на вантаж. Дія залогового права визначається внутрішніми законами та правилами тієї країни, де повинна здійснюватись видача вантажу.

Вищенаведене свідчить, що затримка вагону №56104474 є правомірною та такою, що відповідає нормам СМГС та Статуту залізниць України. Підстави для відправлення вагону №56104474 зі ст. Калинівка у залізниці відсутні оскільки, як зазначалось вище, ТОВ «Граввій» не сплатив всі належні залізниці платежі в сумі 379240,90грн., в тому числі і 50559,30 грн за послуги що виникли у зв'язку з перевезенням спірного вагону, а отже позовна заява не підлягає задоволенню.

Однак суд не погоджується з вказаним твердженням відповідача у зв'язку з тим, що вказаний вагон належить позивачу на праві власності відповідно до договору куплі-продажу № 10, окрім того перед відповідачем у позивача будь-які зобов'язання відсутні.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 320 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 3 ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує недоторканість майна : забезпечує захист майнових прав усім підприємцям.

Статтями 20 та 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення цих прав та законних інтересів, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, та іншими способами передбаченими законом.

Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій лля запобігання такому порушенню.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, станом на сьогоднішній день залізничний вагон № 56104474, що належить ні законних підставах позивачу, знаходиться у незаконному володінні Південно-Західної залізниці та самовільно і безпідставно утримується на станції Калинівка-1 з метою його реалізації, у зв'язку з чим відповідачем протиправно позбавлено позивача права володіння, користування та розпорядження своїм майном (залізничним вагоном № 56104474).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Заборонити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» проведення реалізації залізничного вагону № 56104474.

3. Витребувати у Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залізничний вагон № 56104474, який є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЮТАЛ-ТРАНС», шляхом зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відправити залізничний вагон № 56104474 на станцію призначення: «Знаменка Одеської залізниці (410006); Отримувач: «ВЧД-7 Знаменка (9792)»; поштова адреса: « 27400, м. Знаменка, вул. Октябрьська, 2-А, ЄДРПОУ 01072119»

4. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул.. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код 04713033) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія""Ютал-Транс" (04116, м. Київ, вул.. Старокиївська, буд. 26, ідентифікаційний код 24370262) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. - судового збору за подання позовної заяви.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 08.10.2013.

Суддя М.О. Лиськов