Ухвала

від 03.10.2013 по справі 917/1024/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2013 р. Справа № 917/1024/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ "Креатив", (вх.№ 3001П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "12" вересня 2013 р. по справі № 917/1024/13

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава

про стягнення 174 000,00грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава,

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"АТК-1", м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 р. (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову ТОВ "Кернел-трейд" до ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" про стягнення 174000,00 грн відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" до ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "АТК-1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 09.09.2010р. між ЗАТ "Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна" та ТОВ "Кернел-Трейд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстрованим у реєстрі за № 2577. Витребувано у ТОВ "АТК-1" на користь ТОВ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" із чужого незаконного володіння нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт.Високопілля, вул.Вокзальна, будинок, 43. В задоволенні вимог ПАТ "Креатив" про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Третя особа, ПАТ "Креатив", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2013р. частково і прийняти нове рішення, яким відмовити у зувстрічному позові ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" до ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "АТК-1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити позовні вимоги ПАТ "Креатив" про визнання права власності на предмет позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги третьою особою надано платіжне доручення № 7147 від 18.09.2013р. на суму 1740,00 грн. та платіжне доручення № 1053 від 18.09.2013р. на суму 30598,70 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654;

Рахунок отримувача: 31216206782003;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

Код банку отримувача (МФО): 851011;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що надане скаржником платіжне доручення № 7147 від 18.09.2013р. на суму 1740,00 грн. свідчить про сплату судового збору по вищезазначеним реквізитам до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

Проте, за платіжним дорученням № 1053 від 18.09.2013р. на суму 30598,70 грн. заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір по наступним реквізитам: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтава; код отримувача коштів - 38019510; рахунок отримувача - 31214206783002; банк отримувача - ГУДКСУ в Полтавській області; код банку отримувача - 000831019; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Тобто, платіжне доручення № 1053 від 18.09.2013р. на суму 30598,70 грн. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, тому не являється належним доказом у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Креатив", м. Кіровоград.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі апеляційна скарга на 4 арк., фіскальні чеки від 19.09.2013р. та описи від 19.09.2013р. на 8 арк., платіжні доручення № 7147 від 18.09.2013р. на суму 1740,00 грн. та № 1053 від 18.09.2013р. на суму 30598,70 грн. на 2 арк., довіреність б/н від 02.01.2013р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.