Рішення

від 04.10.2013 по справі 761/16833/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16833/13-ц

Провадження №2/761/6417/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11195810000 від 09.08.2007р. в сумі 1736765,17грн. (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 17коп.) та пропорційного стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00коп.).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) було укладено кредитний договір №11195810000 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кредит в сумі 167000,00дол. США зі сплатою 13,2 % річних строком з 09.08.2007р. по 09.08.2014р. на придбання квартири.

З метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, 09.08.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки №132721 (далі - Договір поруки) відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-97» по справі виступають як солідарні боржники.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - позивач) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за договорами відповідачів 1 та 2.

Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що відповідачем 1 зобов'язання за Кредитним договором не виконуються належним чином, про що вона неодноразово повідомлялася, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, станом на 14.05.2013р. у відповідача 1 наявна заборгованість за Кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 1736765,17грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 та 2 вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідачі 1 та 2 до судового засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, представників до суду не направили, заперечення проти позову не подали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.08.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11195810000 (Кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кредит у сумі 167000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 843350грн. за курсом НБУ на день укладення договору, строком з 09.08.2007р. по 09.08.2014р. на споживчі цілі (а.с.6-10).

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 13,2% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України, строком сплати з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти (п.1.3.1, 1.3.3., 1.3.4. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору (а.с.11-12).

Одночасно, з метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, 09.08.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір поруки №132721 згідно п.1.1. якого відповідач 2 солідарно відповідає перед позивачем за невиконання відповідачем 1 усіх його зобов'язань за кредитним договором №11195810000 від 09.08.2007р. у повному обсязі (а.с.18-19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 від 30.01.2009р. до Кредитного договору щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та Додаткову угоду №1 до Договору поруки, за якими сторони узгодили суму Кредитного договору - 134987,04 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1039400,21грн. за курсом НБУ на день укладення Додаткової угоди зі сплатою 16,2% річних, з поверненням кредиту та сплати плати за кредит шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 1985,00 доларів США щомісячно 28 числа кожного календарного місяця, з терміном повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 09.08.2024р., якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов Кредитного договору (а.с.16-17,20).

Однак, відповідачем 1 умови Кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

В подальшому, 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених вказаним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі й за договорами відповідачів 1 та 2, що підтверджується копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. (а.с.36-37) та копією акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. (а.с.34).

Відповідно до ч.1. п.1. ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, позивач має усі правові підстави вимагати від позивача належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, в тому числі звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Пунктом 3.5.2. Кредитного договору, позичальник (відповідач 1 у справі) зобов'язується належним чином виконувати умови договору та вимоги банку, щодо реалізації останнім своїх прав.

Згідно п.3.5.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути банку в повному обсязі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Кредитного договору.

Пунктом 6.2. Кредитного договору, встановлено терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, які вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальника вищевказаної вимоги банку внаслідок зміни позичальником адреси або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику вимоги банку.

Крім того, у разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та/або сплати плати за кредит, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

У зв'язку з тим, що відповідачем 1 зобов'язання за Кредитним договором не виконувались належним чином, 29.03.2013р., з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача 1 позивачем направлялись досудові вимоги (Вих.№31.4-08/3641/13 та Вих.№31.4-08/3727/13) про погашення заборгованості (а.с.31,32), що підтверджується копією реєстру поштових відправлень №09.04.2013/05 (а.с.33-34). Проте, заборгованість відповідачем 1 не була погашена.

Згідно з довідкою від 14.05.2013р. (а.с.30), станом на 14.05.2013р., за відповідачем 1 обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 1736765,17грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1075704,97грн., прострочена заборгованість за кредитом - 138951,35грн., заборгованість за відсотками - 661060,18грн., прострочені відсотки - 226044,92грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, як і не виконує своїх зобов'язань відповідач 2 за Договором поруки, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 1 та 2 на користь позивача суми заборгованості, яка у загальному розмірі складає1736765,17грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів 1 та 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 553, 554,610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» (Код ЄДРПОУ - 30778152) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11195810000 від 09 серпня 2007р. у розмірі 1736765,17грн. (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 17 коп.); судовий збір в сумі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

повний текст рішення виготовлений 09.10.2013р.