Ухвала

від 02.10.2013 по справі 811/3010/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

(в порядку письмового провадження)

02 жовтня 2013 року Справа № 811/3010/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Л" до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра Л" (далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування припису від 07.08.2013 р. №309.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1/.

В судовому засіданні 02.10.2013 р. виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів з метою об'єктивного розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження. Представник відповідача, при цьому, не заперечував /а.с.142/.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача за результатами перевірки встановлено самовільне зайняття позивачем земельної ділянки на території Новопразької сільської ради загальною площею 151,45 га земель с/г призначення державної власності для ведення товарного с/г виробництва, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, про що було складено відповідний акт перевірки.

На підставі даної перевірки 07.08.2013 р. винесено припис за №309.

Як пояснив позивач, вказаними земельними ділянками він користується на законних підстава з 2007 року, що підтверджується укладеними з Олександрійською районної державною адміністрацією договорами, а саме: №114 від 23.08.2007 р., №27 від 16.03.2007 р., №115 від 23.08.2007 р., №92 від 31.05.2007 р., №24 від 19.03.2007 р.. Термін дії договору - 5 років. З дати закінчення дії даних договорів оренди позивач неодноразово звертався до Олександрійської РДА з метою поновлення їх дії на новий термін.

В матеріалах справи наявні копії розпоряджень голови Олександрійської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом продажу на аукціоні права оренди" за №651-р від 16.07.2012 р.,за №334-р від 10.04.2012 р., за №331-р від 10.04.2013 р., відповідно до змісту яких вбачається, що Олександрійською РДА надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок шляхом продажу на аукціоні права оренди площею 31,05 га, 20,15 га, 70,28 га ріллі для ведення с/г виробництва із земель с/г призначення за рахунок земель запису на території Новопразької селищної ради строком на 10 років.

Як пояснив позивач підприємство не повідомлялось про проведення аукціону земельних ділянок, які знаходяться на території Новопразької селищної ради.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно з ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати від Олександрійської районної державної адміністрації:

1) належним чином засвідчені копії розпоряджень голови Олександрійської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом продажу на аукціоні права оренди" за №651-р від 16.07.2012 р., за №334-р від 10.04.2012 р., за №331-р від 10.04.2013 р.;

2) письмові пояснення в частині:

- укладення з позивачем у 2007 році договорів оренди земельних ділянок №114 від 23.08.2007 р., №27 від 16.03.2007 р., №115 від 23.08.2007 р., №92 від 31.05.2007 р., №24 від 19.03.2007 р.;

- належного або неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за даними договорами оренди (надати відповідні докази);

- поновлення (не поновлення) на новий термін договорів оренди земельних ділянок з позивачем;

- проведення аукціону продажу права оренди земельних ділянок відповідно до розпоряджень голови Олександрійської РДА за №651-р від 16.07.2012 р., за №334-р від 10.04.2012 р., за №331-р від 10.04.2013 р. та запрошення представників позивача взяти у ньому участь (повідомлення про проведення аукціону).

Згідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи час, який потрібно на виконання вимог суду в частині витребування додаткових доказів, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/3010/13-а на термін, встановлений судом.

3.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати від Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області:

4.1. належним чином засвідчені копії розпоряджень голови Олександрійської РДА "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом продажу на аукціоні права оренди" за №651-р від 16.07.2012 р., за №334-р від 10.04.2012 р., за №331-р від 10.04.2013 р.;

4.2. письмові пояснення в частині:

- укладення з позивачем у 2007 році договорів оренди земельних ділянок №114 від 23.08.2007 р., №27 від 16.03.2007 р., №115 від 23.08.2007 р., №92 від 31.05.2007 р., №24 від 19.03.2007 р.;

- належного або неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за даними договорами оренди (надати відповідні докази);

- поновлення (не поновлення) на новий термін договорів оренди земельних ділянок з позивачем;

- проведення аукціону продажу права оренди земельних ділянок відповідно до розпоряджень голови Олександрійської РДА за №651-р від 16.07.2012 р., за №334-р від 10.04.2012 р., за №331-р від 10.04.2013 р. та запрошення представників позивача взяти у ньому участь (повідомлення про проведення аукціону).

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) в строк до 12 листопада 2013 року.

6.Копію ухвали направити для виконання Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області:, позивачу та відповідачу для відома.

7.Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

8.Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько