Ухвала

від 03.10.2013 по справі 826/8996/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8996/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітаС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітаС» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «ЕквітаС», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕквітаС», з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з TOB «Профітіс-Б» (код ЄДРПОУ 36192868) та TOB «ТРК ТВ-Парадіз» (код ЄДРПОУ 35369805) за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено Акт № 104/22.5-07/32492482 від 01 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 102 426, 00 грн., та п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено ПДВ на суму 4 000, 00 грн. Крім того, перевіркою встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 77 941, 00 грн., в тому числі за вересень 2009 року - в сумі 77 941, 00 грн.; завищення заявленого бюджетного відшкодування задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по наступній декларації: за червень 2010 року (вх. № 9002795312 від 20 липня 2010 року) в розмірі 77 941, 00 грн. Також податковий орган прийшов до висновку, що правочини укладені позивачем з TOB «Профітіс-Б» є нікчемними, та як наслідок недійсними з моменту їх вчинення.

На підставі вищезазначеного акту 20 лютого 2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 00001012205, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 77 941, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 15 вересня 2009 року між ТОВ «Профітіс-Б» (Продавець) та ТОВ «ЕквітаС» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів з додатком, відповідно до якого TOB «Профітіс-Б» зобов'язався прийняти та оплатити картинг (дорослий та дитячий) та обладнання для нього (надалі іменується «товар») за ціною 389 705, 00 грн. без ПДВ 20%, яке складає 77 941, 00 грн. Загальна вартість складає суму в розмірі 467 646, 00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу сторонами 15 вересня 2009 року

підписано акт прийому-передачі товару. Крім того, TOB «Профітіс-Б» виписано позивачу податкову накладну від 15 вересня 2009 року року № 031509 на загальну суму 467 646, 00 грн., в т.ч. ПДВ 77 941, 00 грн.

Позивачем суми ПДВ включені до складу податкового кредиту у декларації за вересень 2009 року.

Апелянт посилався на зазначені вище первинні документи як на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом, що в свою чергу є підставою для формування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Між тим, суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив в повному обсязі, мотивуючи тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року по справі № 1-1048 2012 рік звільнено Шевчука О.М. (директор TOB «Профітіс-Б» та TOB «ТРК ТВ-Парадіз») від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

В постанові суду було зазначено, що Шевчука О.М. створив TOB «ТРК ТВ-Парадіз» та TOB «Профітіс -Б» з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, формування валових витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконаних робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, і в період січня 2008 року - липня 2010 року, підробив грошові чеки TOB «ТРК ТВ-Парадіз» та TOB «Профітіс Б», які являються засобами доступу до банківських рахунків, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо цілей витрат коштів та використання їх для отримання коштів з поточних рахунків TOB «ТРК ТВ-Парадіз» та TOB «Профітіс Б» в ПАТ «УКРЕКСГМБАНК».

В зв»язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, TOB «Профітіс-Б» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС, стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 08 вересня 2010 року.

А тому, наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, не підтверджують доводів позивача про реальність господарських операцій з купівлі-продажу товарів між TOB «Еквітас» та контрагентом TOB «Профітіс-Б».

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року (у редакції Закону України від 30 листопада 2006 року 398-V) - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п. п. 7.4.5. п. 7.4. Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

А тому, як вірно встановлено судом першої інстанції, відомості про фактичне виконання укладеного договору є недостовірні та надані позивачем докази не підтверджують реальність укладеної угоди.

Згідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суму ПДВ в розмірі 77 941, 00 грн. до бюджетного відшкодування заявлено в декларації за червень 2010 року, а тому строки для нарахування зобов'язань не порушені.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕквітаС»- залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 10 жовтня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 09 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.