Постанова

від 10.10.2013 по справі 905/4572/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.10.2013 р. справа №905/4572/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: Глущенко Д.В. дов. № 602 від 23.09.2013 року від відповідача:Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013 року у справі№ 905/4572/13 (суддя Ю.В. Бокова) за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк про стягнення 31 415грн.18коп. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м.Донецьк 31415грн.18коп., з яких: 30063 грн. 58коп. - сума боргу, якій утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.12.2012 р. № 2013/ТП-ПР-819; 3% річних в сумі 212,35 грн., пені в сумі 1119,72 грн., інфляційних в сумі 19,53 грн.

Господарський суд Донецької області рішенням від 05.08.2013 року у справі № 905/4572/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013 року у справі № 905/4572/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заявник скарги не погоджується із висновком господарського суду щодо доведеності наданими документами наявності боргу, оскільки акти приймання-передачі природного газу, які є підставою для розрахунків споживача з постачальником підписані не уповноваженою особою відповідача, довіреність, яка видана Алексєєву Л.М. на підписання актів виконаних робіт була відкликана, а довіреність надана в підтвердження позовних вимог не розповсюджується на відносини, які є предметом розгляду у даній справі.

Представник заявника скарги у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, колегія суддів не знайшла підстав для перенесення розгляду апеляційної карги на іншу дату, оскільки заявником апеляційної скарги не подано документів та не наведено обставин, які б не досліджувались судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що неявка представника заявника скарги не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Представник позивача повідомив, що вважає рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013 року у справі № 905/4572/13 законним та обґрунтованим, тому просив його залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між Публічним акціонерним товариством „Донецькміськгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» (споживач) 03.12.2012 року укладено договір про постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-819, відповідно до умов якого постачальник протягом 2013 року постачає споживачу природний газ, який є кінцевим споживачем в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п.2.9 договору сторони визначили, що послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна і вартість.

Відповідно до п. 2.12 договору акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Пунктом 5.3.4. договору передбачений обов'язок споживача оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Згідно з п.4.6 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами в розмірі 100% оплати грошовими коштами вартості договірного обсягу постачання газу, відповідно до додатка 2 до договору за 5 календарних днів до початку місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 (п'яти) операційних днів з дати складання акту приймання-передачі газу.

Оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника (п.4.6 договору).

Відповідно до п.10.1. договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2013 року, договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд умов.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у період січень-квітень 2013 року поставив відповідачеві газ, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти приймання - передачі, які підписані та скріплені печаткою представника відповідача - Алексєєвим Л.М.

Повноваження Алексєєва Л.М. підтверджені довіреністю від 03.01.2012 року із строком дії до 31.12.2013 року.

Відповідно до тексту довіреності від 03.01.2012 року ТОВ «Укрстроймеханізація» надало повноваження Алексєєву Леоніду Миколайовичу від імені ТОВ «Укрстроймеханізація» на виконання підписаного договору на поставку природного газу за регульованим тарифом, в тому числі на підписання актів приймання - передачі природного газу. Вказана довіреність була дійсна на час підписання актів приймання-передачі природного газу за період березень - квітень 2013 р., у зв'язку з чим слід визнати, що акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р., від 30.04.2013 р. підписані уповноваженою особою відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивачем матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем природного газу на суму 30 063грн. 58коп. та невиконання зобов'язань по оплаті отриманого газу, тому колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду про наявність заборгованості у сумі 30 063грн. 58коп., та задоволення позову в цій частині.

Позивачем нарахована та пред'явлена до стягнення пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 08.02.2012 року по 12.06.2012 року у розмірі 1119грн. 72коп.

Відповідно до п. 6.2.2 договору у разі порушення споживачем строків оплати передбачених розділом 4 договору із споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду про обґрунтованість нарахування позивачем пені у сумі 1119грн.72коп. і вважає рішення господарського суду про задоволення позовних вимог в цій частині правильним.

Позивачем пред'явлені до стягнення 3% річних у розмірі 212грн.35коп. та інфляційні втрати у сумі 19грн.53коп. за період з 08.02.2012 року по 12.06.2012 року.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Колегія суддів погоджується із розрахунком 3% річних в розмірі 212грн.35коп. та інфляційних втрат у сумі 19грн.53коп. і вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню у сумі пред'явленій до стягнення.

Доводи заявника скарги про те, що акти приймання-передачі природного газу, які є підставою для розрахунків споживача з постачальником підписані не уповноваженою особою відповідача, довіреність, яка видана Алексєєву Л.М. на підписання актів виконаних робіт була відкликана, а довіреність надана в підтвердження позовних вимог не розповсюджується на відносини, які є предметом розгляду у даній справі за наведеними вище мотивами не визнаються підставою для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013 року у справі № 905/4572/13 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація», м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2013 року у справі № 905/4572/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - гос. суду Донецької області 5 - ДАГС