Постанова

від 23.09.2013 по справі 805/9196/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 р. Справа №805/9196/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойка М.І.

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання

«БЄФ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного

управління Міндоходів у Донецької області.

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про

збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та

застосування штрафних санкцій на суму 32819,00 грн. -

за участю представників сторін:

від позивача: Филимонової В.О.,

від відповідача: Пальцун С.О., Пирожкової В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «БЄФ» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на суму 32819,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року здійснено заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 р., за результатами якої складено акт перевірки від 28.05.2013 р. № 2044/15-2/36888534 (далі - Акт від 28.05.2013 р.), згідно з висновками якого позивач порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме, до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2013 р. включено податкову накладну від 27.02.2013 р. № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. по постачальнику ТОВ «ТК «Гамма», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. За даними перевірки відповідачем зроблений висновок, що позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету по декларації за квітень 2013 р. на суму 26255 грн.

На Акт перевірки позивачем надані заперечення від 30.05.2013 р. № 30/05, які за висновком відповідача, викладеному у листі від 07.06.2013 р. №7716/10/15-213, до позивача правомірно застосовані норми п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та висновок акту визнано правомірним.

На підставі Акту від 28.05.2013 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 26255 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 6564 грн.

Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням з наступних підстав.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Факт отримання товарів від постачальника ТОВ «ТК «Гамма» підтверджується видатковою накладною від 27.02.2013 р. № G-00000407 на суму 157527,50 грн., в тому числі ПДВ - 26254,58 грн. та товарно-транспортною накладною від 27.02.2013 р. № G-00000407.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Сума податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послугу постачальника ТОВ «ТК «Гамма», яка була віднесена до податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2013 р. підтверджена податковою накладною, виписаною на позивача ТОВ «ТК «Гамма» від 27.02.2013 р. № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. Зазначена податкова накладна отримана від постачальника у квітні 2013 р., проте всупереч п. 201.10 ст. 201 ПКУ не була зареєстрована останнім в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, скориставшись правом за п. 201.10 ст. 201 ПКУ додав до декларації за звітний період - квітень 2013 р. додаток 8 заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) та листом від 17.05.2013 р. № 17/05 направило до відповідача копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, а саме: видаткову накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407 на суму 157527,50 грн., в тому числі ПДВ 26254,58 грн. та товарно-транспортну накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407.

Позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2013 р. податкову накладну від 27.02.2013 р. за № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. по постачальнику ТОВ «ТК «Гамма». Крім того, зазначили, що ТОВ «ТК «Гамма» включило до податкового зобов'язання декларації з ПДВ за відповідний період вказану податкову накладну. Просили скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на суму 32819,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили, що рішення винесено, на підставі порушень, викладених в акті перевірки та просили у задоволенні позову відмовити враховуючи наступне.

Відповідачем було здійснено камеральну перевірку податкової декларації позивача за квітень 2013 р. В ході перевірки встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме до податкової звітності за квітень 2013 р. № 9028466472 від 17.05.2013 р. подано додаток 8 заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), у якому вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 28.05.2013 р. № 2044/15-2/36888534.

17.05.213 р. позивачем до відповідача надано додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість № 9028466865 від 17.05.2013 р. за квітень 2013 р. Проте позивачем не надано копій первинних документів до додатку 8, а саме копії податкових накладних, платіжні доручення, що підтверджують факт отримання таких товарів /послуг.

Відповідно до п. 44.6 ПКУ, у разі якщо платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники відображені у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків. Надані документи не підтверджують фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ТК «Гамма», на якого подано таку скаргу та може свідчити про повторне використання зазначених накладних, що свідчить про навмисне завищення податкового кредиту а також про заниження сум податкових зобов'язань.

Зазначили, що позивач мав право подати заяву до податкової декларації саме за звітний податковий період (дата виписки податкової накладної - 27.02.2013 р., звітний податковий період вважається лютий 2013 р.) заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Проте, позивач не скористався даним правом та не подав до декларації за лютий 213 р. додаток 8 заяву із скаргою на постачальника. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкових накладних позбавляє покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Враховуючи наведене, вважають, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «БЄФ» зареєстроване як юридична особа за адресою: 83108, Донецька область, місто Донецьк, пр. Партизанський,1-А, включено до ЄДРПОУ за номером 36888534, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 816549 (арк. спр.23). Позивач перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька. Відповідно до свідоцтва № 100261810 позивач з 30.12.2009 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с. 24).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Актом від 28.05.2013 р. № 2044/15-2/36888534 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за податковою декларацією за квітень 2013 р. № 9028466472 від 17.05.2013 р. встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України а саме, до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2013 р. включено податкову накладну від 27.02.2013 р. № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. по постачальнику ТОВ «ТК «Гамма», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 26-28).

На Акт перевірки позивачем надані заперечення від 30.05.2013 р. № 30/05, які за висновком відповідача, викладеному у листі від 07.06.2013 р. №7716/10/15-213, до позивача правомірно застосовані норми п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та висновок акту визнано правомірним.

За результатами акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 26255 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 6564 грн.(а.с. 29).

При цьому, слід зазначити, що розбіжностей щодо сум податкового кредиту, факту оплати позивачем по операціях з контрагентом ТОВ «ТК «Гамма» між сторонами немає. Позивачем до перевірки та до суду надано видаткову накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407 на суму 157527,50 грн., в тому числі ПДВ - 26254,58 грн. та товарно-транспортну накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407, що підтверджує факт отриманні товару - дизпалива 27.02.2013 р.

Позивач платіжним дорученням від 28.02.2013 р. № 83 здійснив оплату контрагенту ТОВ «ТК «Гамма» за отриманий товар - дизпаливо суму в розмірі 157527,50 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26254,58 грн. (а.с. 99).

Крім того, позивачем платіжним дорученням від 29.04.2013 р. № 180 перераховано до місцевого бюджету Київського району м. Донецька податок на додану вартість за лютий 2013 р. в сумі 27043,00 грн., в тому числі штраф 3% в сумі 788 грн.(а.с. 75).

Податкова накладна від 27.02.2013 р. № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. отримана позивачем 26.04.2013 р. та внесена останнім до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітний податковий період - квітень 2013 р. за № 54 (а. с. 5-56).

Позивач додав до декларації за звітний період - квітень 2013 р. додаток 8 заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) та листом від 17.05.2013 р. № 17/05 направив до відповідача копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, а саме: видаткову накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407 на суму 157527,50 грн., в тому числі ПДВ 26254,58 грн. та товарно-транспортну накладну від 27.02.2013 р. № G-00000407.

Позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2013 р. податкову накладну від 27.02.2013 р. за № 408 на суму ПДВ 26254,58 грн. по постачальнику ТОВ «ТК «Гамма».

Спірним питанням даної справи є право позивача на включення сум податкового кредиту по даті виписки (лютий 2013 року) чи даті отримання (квітень 2013 року) податкової накладної. Тобто, позивач та податковий орган по різному тлумачать одні й ті ж норми податкового кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з приписами підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.6 (абз. 1-3) статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

Фактично актом камеральної перевірки від 28 травня 2013 року дане право позивача було обмежене.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача зі скаргою на свого постачальника з копіями первинних документів щодо порушення ними порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже має право на включення до складу податкового кредиту суми по податковій накладній, отриманої від ТОВ «ТК «Гамма» з порушенням порядку її заповнення та реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства протягом року.

Крім того, наказом ДПА України № 17 від 16 лютого 2012 року затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту.

Згідно відповіді № 9 вказаної Узагальнюючої податкової консультації платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передує звітному, зокрема, в таких випадках, якщо податкові накладні, взяті на облік у звітному періоді, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів (тобто до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року могли бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше травня 2010 року; до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року відповідно можуть бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше березня 2011 року) - загальне правило.

За приписами підпункту 53.1 статті 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

В порушення зазначеної норми права податковим органом було притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права на податковий кредит у квітні 2013 року.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, податковим органом суду не надано, а отже, позовні вимоги слід задовольнити.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2013р. № 0008251520.

З урахуванням викладеного, на підставі положень Податкового кодексу України та на підставі ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «БЄФ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на суму 32819,00 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 10.06.2013р. № 0008251520 про збільшення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на суму 32819,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «БЄФ» судові витрати в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 19 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 вересня 2013 року у присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 30 вересня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.