Рішення

від 07.10.2013 по справі 913/2464/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

07 жовтня 2013 року Справа № 913/2464/13

Провадження № 29/913/2464/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецькархпроект», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14 385 грн. 45 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Смірнов К.М., начальник групи правового забезпечення Сєвєродонецького району електричних мереж відділу правового забезпечення Товариства, довіреність № 607 від 01.10.2012;

від відповідача - Cмолій Д.С., представник за довіреністю № 44 від 07.10.2013.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 17.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 06.09.2013 № 0603 до Комунального підприємства «Сєвєродонецькархпроект» (далі - КП «Сєвєродонецькархпроект», відповідача у справі) (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.09.2013) про стягнення з останнього 14 385 грн. 45 коп., з яких:

- 14 147 грн. 72 коп. - вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) відповідно до статті 1212 ЦК України;

- 237 грн. 73 коп. - 3 % річних.

Позивач з посиланням на норми статі 26 Закону України «Про електроенергетику», статей 15, 509, 526, 530, 625, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173-176 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем ПКЕЕ, а саме - самовільним підключенням струмоприймачів до електричної мережі за відсутності договору про постачання електричної енергії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Комунальне підприємство «Сєвєродонецькархпроект» (далі - КП «Сєвєродонецькархпроект») відповідач у справі, надав відзив на позов № 45 від 07.10.2013, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 ТОВ «ЛЕО», позивачем у справі, проведено перевірку дотримання ПКЕЕ об'єктів КП «Сєвєродонецькархпроект», відповідача у справі, зокрема, торгівельного павільйону за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд.32-А, було встановлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі за відсутністю договору про постачання електричної енергії (підключення до живильної мережі на другому поверсі споруди по вул. Леніна, буд.32-А), що є порушенням пунктів 1.3, 5.1 ПКЕЕ.

За результатами перевірки складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 816247 від 31.10.2012 (далі - Акт). В Акті зазначено, що він складений за участю споживача - директора підприємства Сідєльнікова Г.А., яка підписала акт без зауважень (а.с.8,9).

Акт підписаний трьома посадовими особами - інспекторами енергозбиту СРЕМ ТОВ «ЛЕО» Онуфрійчуком О.І., Ілатовським О.В. та майстром II групи Нінько О.І.

20.11.2012 комісією з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (далі - комісія) у присутності відповідача - директора підприємства Сідєльнікова Г.А., був розглянутий акт перевірки № 816247 від 31.10.2012, визнано його таким, що складено правомірно і відповідачу здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії на суму 21 211 грн. 58 коп. відповідно до пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562 (зі змінами і доповненнями) (далі - Методика), про що складено протокол № 156 .

Протокол підписаний зі сторони позивача - комісією СРЕМ ТОВ «ЛЕО», зі сторони відповідача - директором підприємства Сідєльніковою Г.А. (а.с.12,13).

20.11.2012 протокол, розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 21 211 грн. 58 коп. та рахунок на її оплату № 1050/11/2 від 20.11.2012, особисто отримав представник відповідача - директор підприємства Сідєльнікова Г.А., про що свідчить її підпис (а.с.13,14,15).

16.01.2013 між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір № 42 про реструктуризацію заборгованості, згідно умов пункту 1.1 якого сторони підтвердили, що у Споживача, відповідача у справі, на дату підписання цього договору існує заборгованість, що виникла на підставі акта про порушення споживачем ПКЕЕ від 31.10.2012 № 186247 у сумі 21 221 грн. 58 коп. (а.с.16,17).

Відповідно до пункту 1.2 цього договору Постачальник, позивач у справі, надає Споживачу, відповідач у справі, розстрочку з 16.01.2013 до 20.03.2013 для погашення заборгованості, а Споживач зобов'язується проводити ї погашення на умовах цього договору шляхом перерахування грошових коштів щомісячними платежами на поточні рахунки Постачальника в розмірах і в строки, вказані у Графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору (додаток 1).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 20.03.2013 (пункту 5.1 договору).

Сторони підписали додаток 1 до договору № 42 про реструктуризацію заборгованості від 16.01.2013 «Графік погашення заборгованості», що є невід'ємною його частиною, в якому встановлено, що відповідач проводить погашення заборгованості за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ, шляхом здійснення платежів до 20 числа кожного місяця у наступному порядку: січень 2012 року - 7 073,86 грн.; лютий 2013 року - 7 073,86 грн. та березень 2013 року - 7 073,86 грн. (а.с.18).

Відповідач здійснив платіж згідно з Графіком погашення заборгованості в сумі 7 073 грн. 86 коп. у січні 2013 року, у лютому та березні 2013 року чергові платежі не здійснені, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 14 147 грн. 72 коп. за лютий та березень 2013 року, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Під час розгляду справи відповідач визнав вимоги позивача у повному обсязі.

Оцінивши фактичні обставини, подані позивачем у справі докази, вислухавши у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом стосуються постачання електричної енергії та регулюються положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ), Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 (далі - Порядку) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008 (далі - Методика).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1.3, 5.1, 10.2.1 ПКЕЕ споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст правових прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи свідчать, що під час перевірки дотримання вимог ПКЕЕ, що відбулася 29.03.2012 в торгівельному павільйоні КП «Сєвєродонецькархпроект», відповідача у справі, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд.32-А, було встановлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі за відсутністю договору про постачання електричної енергії (підключення до живильної мережі на другому поверсі споруди по вул. Леніна, буд.32-А), що є порушенням пунктів 1.3, 5.1 ПКЕЕ, що підтверджується актом про порушення № 816247 від 31.10.2012, який підписаний без зауважень представником відповідача - директором підприємства Сідєльніковою Г.А.(а.с.8,9).

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушення представниками позивача під час засідання комісії з розгляду актів про порушення 20.11.2012 був визначений обсяг не облікованої електроенергії відповідно до Методики.

Згідно розрахунку відповідача, вартість не облікованої електричної енергії, здійснений за період з 28.02.2012 по 31.10.2012 складає 21 211 грн. 58 коп., копія якого залучена до матеріалів.

Виявивши факт споживання електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач у справі правомірно згідно з вимогами ПКЕЕ та приписами Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10.

Відповідно до приписів статей 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути безпідставно набуте майно в натурі, відшкодувати його вартість.

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань з погашення заборгованості за договором № 42 про реструктуризацію заборгованості від 16.01.2013.

Матеріалами справи доведено, що відповідач у справі в порушення умов вказаного договору здійснив платіж згідно з Графіком погашення заборгованості у січні 2013 року в сумі 7 073 грн. 86 коп., у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 14 147 грн. 72 коп. за лютий та березень 2013 року, вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕ.

Відповідач визнав вимоги позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 14 147 грн. 72 коп. є обґрунтовано заявленими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 237 грн. 73 коп. за період прострочення з 14.02.2013 по 06.09.2013.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку 3 % річних судом порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги про стягнення 3 % річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецькархпроект», вул. Леніна, буд.32-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 34306262, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.35А, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313279060 у філії ЛОУ ВАТ «Держаний Ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937 вартість не облікованої електричної енергії у сумі 14 147 грн. 72 коп.;

- на поточний рахунок № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 3 % річних у сумі 237 грн. 73 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 09.10.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко