Рішення

від 08.10.2013 по справі 397/1452/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2962/13

Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М.В.

Доповідач Письменний О. А.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Крисановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2013 року в цивільній справі за його позовом до Олександрівської селищної ради с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської райдержадміністрації та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановила:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Олександрівської селищної ради с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської райдержадміністрації та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3520555100:02:000:0448 площею 3,1094 га., яка розташована на території Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Послався на те, що його батько - ОСОБА_4 після смерті дружини (матері позивача) ОСОБА_5 отримав в спадщину земельну частку (пай).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримавши державний акт про право власності на земельну ділянку, який був виготовлено 28 грудня 2012 року.

Зазначив, що з вказаних причин нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, про що виніс постанову від 27.06.2013 року.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки за час життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку, то право власності на землю не набув.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовом встановлено, що батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - (а.с.6).

Постановою державного нотаріуса Голобородько О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки позивач правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме державний акт на ім'я ОСОБА_4 не отриманий власником за життя, хоча був виготовлений та зареєстрований (а.с.18).

Факт виготовлення і реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯК №452890 від 28.12.2012 року) на ім'я ОСОБА_4 підтверджується повідомленням відділу Держземагенства у Олександрівському районі (а.с. 15).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом №543 від 22.06.2012 року підтверджується, що ОСОБА_4 є спадкоємцем земельної ділянки НОМЕР_1, площею 3,11 га., які знаходяться на території Олександрівської селищної ради після смерті ОСОБА_5 (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що на відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2012 року померлий ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,1094 га., розташованої на території Олександрівської селищної ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2012 року за №543 Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області (а.с. 16).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення права на спадщину у спадкоємця, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

ОСОБА_4 набув право на отримання земельної ділянки і мав право отримати державний акт на землю, але не встиг внаслідок смерті.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд передчасно дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з вищевказаних підстав.

Враховуючи, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,1094 га згідно державного акта серії ЯК №452890 кадастровий №3520555100:02:000:0448 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: