ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 жовтня 2013 року Справа № 808/7400/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Транспортна Система», м. Запоріжжя
до:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Транспортна Система» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні порядку проведення зустрічної звірки позивача (код ЄДРПОУ 35450639), щодо питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299), за період з 01.01.2012 по 30.04.2012 та складання акту №67/2200/35450639 від 30.04.2013; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні порядку проведення зустрічної звірки позивача (код ЄДРПОУ 35450639), щодо питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299), за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 та складання акту №119/2200/35450639 від 14.06.2013; визнати протиправними дії відповідача, щодо формування в акті №67/2200/35450639 від 30.04.2013, висновків про визнання відсутності у ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639), об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Анстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям ТОВ «Интерпайп Нико тьюб», код ЄДРПОУ 355337363; ВАТ «Дніпровський Втормет», код ЄДРПОУ 00191454; ПАТ ПБК «Славутич» (ПАТ «Карлсберг Україна»), код ЄДРПОУ 00377511; ТОВ «РТЦ», код ЄДРПОУ 33184262 за період з 01.02.2012 по 30.04.2012; визнати протиправними дії відповідача, щодо формування в акті №119/2200/35450639 від 14.06.2013 висновків про визнання відсутності у ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639), об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт,послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємству-покупцю ВАТ «Дніпровський Втормет» (код ЄДРПОУ 00191454) за період з 01.05.2012 по 31.05.2012; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) за період з 01.02.2012 по 30.04.2012, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) у податкових деклараціях за період з 01.02.2012 по 30.04.2012; визнати протиправними дії відповідача, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) за період з 01.05.2012 по 31.05.2012, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) у податкових деклараціях за період з 01.05.2012 по 31.05.2012; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) за період з 01.02.2012 по 30.04.2012, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2012 по 30.04.2012; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) за період з 01.05.2012 по 31.05.2012, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Дніпровська Транспортна Система» (код ЄДРПОУ 35450639) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.
Представники сторін у судове засідання не прибули.
09.10.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 39556 про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність подання сторонами додаткових документів
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.11.2013.
Наступне судове засідання призначити на 11.11.2013 на 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/7400/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Транспортна Система» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 11.11.2013.
Наступне судове засідання призначити на 11 листопада 2013 року на 11:00
Позивачу у судове засідання 11.11.2013 надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог.
Відповідачу у судове засідання 11.11.2013 надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву; письмову інформацію про те, які правові наслідки для платника податків мали результати оскаржуваних перевірок, зокрема, чи вносились податковим органом в електронні бази данних відомості про зменшення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ. Якщо так, то по яким контрагентам та за який період.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2013 |
Оприлюднено | 10.10.2013 |
Номер документу | 34004351 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Поплавський В.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Поплавський В.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Поплавський В.Ю.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні