Рішення

від 10.10.2013 по справі 2218/25077/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/25077/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_2,

представника відповідача Комарницького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бастіон-Л» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримку розрахунку, моральної шкоди,

встановив:

4 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1 вересня 2011 року перебував у трудових відносинах із ПП «Бастіон-Л». 29 серпня 2012 року позивача було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін, про те, заборгованість по заробітній платі після звільнення відповідачем виплачено не було, з огляду на що позивач просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3420 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з серпня по грудень 2012 року в сумі 4 560 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представники збільшили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 2 855 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 16 831 грн. 32 коп. за період з серпня 2012 року по серпень 2013 року, решту вимог підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позову, зазначив, що позивач не звертався для отримання розрахунку із заробітної плати, а оскільки відсутня вина роботодавця у несвоєчасності розрахунку, підстав для стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наказу №060-к від 1 вересня 2011 року був прийнятий на посаду чергового оператора ПЦО Приватного підприємства «Бастіон-Л». На підставі наказу №043-к від 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. 28 серпня 2012 року, в день написання заяви про звільнення, позивачу було видано трудову книжку із записом про звільнення від 29 серпня 2012 року, що в судовому засіданні було визнано всіма сторонами, довідку про середню заробітну плату як пояснив ОСОБА_1 він отримав в день звільнення, коли з'явився до бухгалтерії для проведення остаточного розрахунку, при цьому ці вимоги висувалися також і 28 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, про те, трудову книжку було видано 28 серпня 2012 року із записом про звільнення від 29 серпня 2012 року, в день написання позивачем заяви на звільнення.

В подальшому на неодноразові усні звернення, щодо виплати заборгованості по заробітній платі роботодавець розрахунку не здійснив, що крім пояснень позивача в судовому засіданні було підтверджено і показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими зверненнями до прокуратури м. Хмельницького, територіальної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, крім цього судом також враховується і та обставина, що не дивлячись на численні звернення колишніх працівників ПП «Бастіон-Л» щодо проведення остаточного розрахунку, такий із свідками був проведений лише в жовтні - листопаді 2012 року, наданий представником відповідача прибутковий касовий ордер за №27 від 11 жовтня 2012 року свідчить про перерахування коштів на заробітну плату за липень 2012 року, враховуючи, що заборгованість із заробітної плати перед позивачем виникла з червня 2012 року, наявність важкого захворювання у батька позивача, який також перебував у трудових відносинах із відповідачем та помер 25 вересня 2012 року, при цьому лікування батька потребувало значних матеріальних витрат, з огляду на викладене, твердження представника відповідача, про те, що ОСОБА_1 не звертався для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі, у зв'язку із чим йому і не була вона виплачена є сумнівним, надані представником відповідача акти, про те, що позивач був повідомлений про те, що 6 вересня 2012 року, а в подальшому і 11 січня 2011 року слід було з'явитися до ПП «Басітон-Л» для отримання розрахунку суд оцінює критично, оскільки зазначені акти складалися заінтересованими особами, зокрема і в той період коли на підприємстві коштів для виплати заробітної плати не було. Крім цього з наданих пояснень свідків, жодному із них з підприємства не дзвонили та не повідомляли про те, що слід з'явитися для отримання розрахунку, все це вирішувалося за особистої явки кожного з них, при цьому перед остаточним розрахунком відбиралися письмові розписки, щодо відсутності претензій до ПП «Бастіон-Л».

Відповідно до довідки про середню заробітну плату, яка була надана ПП «Бастіон-Л» без зазначення дати та вихідного номеру позивачу було нараховано за червень 2012 року заробітну плату в сумі 1140 грн., в липні 2 185 грн. 46 коп., за серпень 52 грн. 27 коп.

Про те, даних про розмір заборгованості по заробітній платі надано не було, таку довідку за №1 від 25 вересня 2013 року було видано лише на вимогу суду, з якої вбачається, що заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 2 855 грн. 74 коп., з урахуванням вже сплачених обов'язкових платежів та внесків.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки довідку про нараховану заробітну плату було видано 28 серпня, чи 29 серпня 2012 року, що в судовому засіданні сторонами не заперечувалося, отже, ОСОБА_1 був повідомлений про розмір нарахувань по заробітній платі та свідчить про те, що вимоги про розрахунок ним ПП «Бастіон-Л» пред'являлись, що повністю спростовує твердження представника відповідача про відсутність таких вимог про остаточний розрахунок з боку позивача. Враховуючи, це суд приходить до висновку, що строк, з якого відповідач не виконав зобов'язань перед позивачем слід рахувати з 31 серпня 2012 року, оскільки день в який мало б здійснити остаточний розрахунок ПП «Бастіон-Л» перед ОСОБА_1 припав на 30 серпня 2012 року.

В силу ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період з 31 серпня 2012 року по 6 березня 2013 року підлягають задоволенню, щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 7 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року то вона задоволенню не підлягає, оскільки цінним листом адресованим ОСОБА_1, останній 6 березня 2013 року був повідомлений про необхідність явки до відповідача для отримання остаточного розрахунку при звільненні, тому прострочення за цей період існує не з вини приватного підприємства.

Середній заробіток за час прострочення становить 7 057 грн. 53 коп., який був обрахований наступним чином (1140 грн. (заробітна плата за червень 2012 року) + 1150 грн. (заробітна плата за липень 2012 року))/61 календарний день = 37 грн. 54 коп. середньоденний заробіток х 188 днів прострочення.

Що стосується моральної шкоди, то суд виходив з такого, згідно з ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

П.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, враховує обставини, за яких така шкода була заподіяна, глибину та тривалість душевних страждань позивача, вимоги розумності і справедливості, а також, що не проведення остаточного розрахунку при звільненні призвело до вимушених змін у його житті, для відновлення попереднього стану, позивач був вимушений вживати додаткових зусиль, тому суд вважає, що з ПП «Бастіон-Л» на користь ОСОБА_1 має бути стягнута моральна шкода в сумі 1 000 грн.

Судові витрати по справі становлять 229 грн. 40 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.116,117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Бастіон-Л» (код ЄДРПОУ 34420048, юридична адреса вул. Проскурівська 50 м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 855 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7 095 грн. 06 коп., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн., а всього 10 950 грн. 80 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Бастіон-Л» (код ЄДРПОУ 34420048, юридична адреса вул. Проскурівська 50 м. Хмельницький) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р\р 31212206700490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, ідентифікаційний код суду 26515061, пункт ставок судового збору 1.1).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: