Рішення

від 08.10.2013 по справі 386/821/13-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/821/13-ц

Провадження № 2/386/207/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання - Фенюшиній Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що на праві власності їй належить земельна ділянка (пай) розміром 4,58 га в межах згідно з планом, видана на підставі рішення Сухоташлицької сільської ради від 15 лютого 2001 року № 123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 036423. Вказана земельна ділянка розташована в межах Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району, Кіровоградської області.

На підставі договору оренди від 12 грудня 2008 року, укладеного між позивачкою з одного боку та ТОВ АПК «Розкішна» - відповідач по справі - з іншого боку, вона передала вказану ділянку в оренду строком на 10 років.

Відповідно до умов договору оренди належної земельної ділянки орендар - відповідач по справі взяв на себе зобов'язання виплачувати орендну плату. Крім того додатком до договору оренди землі № 1 передбачена сплата орендної плати в натуральній формі та передбачена відробіткова форма сплати орендної плати.

Відповідач по справі не в повному об'ємі сплачує орендну плату у натуральній формі.

Так, додатком до договору № 1 до договору оренди земельної ділянки передбачено виплата орендної плати у вигляді 800 кг. пшениці, 800 кг. ячменю, 50 кг. цукру, 100 кг. сояшнику. Однак, орендар в односторонньому порядку змінив умови виплати. І в теперішній час виплачує орендну плату у вигляді 600 кг. пшениці, 600 кг. і 400 кг. кукурудзи, хоча це не передбачено договором оренди. Відповідно до діючого законодавства зміна умов договору в односторонньому порядку не допускається. Це є підставою для його розірвання.

Крім того, відповідач по справі не виконує обов'язок сплачувати орендну плату у відробітковій формі.

Так, договором оренди передбачено оранка та культивування городу до 0,5 га безкоштовно. У випадку невиконання цієї умови передбачено грошове відшкодування у сумі 150 грн. Відповідач на протязі останніх трьох років, тобто з 2010 року по теперішній час не забезпечує оранку та культивування городу та не виплачує грошове відшкодування за невиконання цього зобов'язання. Крім того, договором передбачено сплата орендної плати у вигляді 1 причепи соломи або 50 грн. Ця умова також не виконується відповідачем по справі.

Крім того, договором оренди передбачено надання машини для поїздки в Кіровоград або 40 літрів пального. Оскільки позивачка людина похилого віку, її чоловік також похилого віку і він хворіє. Тому йому необхідно поїхати в м. Кіровограда до лікаря. Відповідач по справі відмовився надати автомобіль, а пальне надав марки А76. При цьому позивачка не змогла знайти автомобіля, який би використовував таку марку пального.

Таким чином, відповідач по справі не виконує зобов'язання, взяті на себе за договором оренди. Позивачка ж зі свого боку, в повній мірі виконує умови вказаного договору.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» - «На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору».

Позивач вважає, що невиконання умов договору оренди земельної ділянки, або недобросовісне їх виконання дає підстави вимагати його розірвання.

Просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,58 га в межах згідно з планом, (яка видана на підставі рішення Сухоташлицької сільської ради від 15 лютого 2001 року №213 укладений між нею з одного боку та ТОВ АПК «Розкішна» - з іншого боку, та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, та послались на порушення відповідача викладені в позовній заяві позивача.

Представник відповідача Сигляк В. А. позов не визнав, та вважає що відповідач належним чином виконує умови спірного договору, та не порушує зобов'язань зазначених в договорі. Зазначив, що відповідно до п. 4.2. договору оренди від 12 грудня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця, або шляхом видачі готівкових коштів через касу Орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією ) формі або у відробітковій (роботами, послугами) формі за угодою сторін». Отже позивач ,орендар за договором, за угодою може обрати лише один вид виплати орендної плати, або готівковий, або натуральний, або відробітковий. Відповідачем за 2012 рік за угодою сторін було здійснено виплату орендної плати у натуральній формі, а саме: 600 кг. пшениці, 600 кг., ячменю, 100 кг., насіння соняшника, 50 кг. цукру, та 400 кг. кукурудзи що підтверджується відомостями на видачу пайовикам за оренду землі 2012 року (додаток 1), а отже у Відповідача немає заборгованості по виплаті орендної плати за 2012 рік. Також підписи відповідача у відомостях на отримання сільськогосподарської продукції свідчать про, згоду відповідача про форму виплати орендної плати, її розміри, та отримання певного виду продукції.

Щодо виплати орендної плати у натуральній формі відповідачем вказав, що п. 4.2. договору передбачена, лише одна із трьох форм виплати орендної плати як зазначалося вище. Про вибір форми оплати орендної плати позивач заздалегідь повідомляє відповідача чи то письмово чи то усно. Відповідач здійснює оплату саме у тій формі, яку зазначає позивач. За 2012 рік відповідач отримав оренду плату у натуральній формі, в зв'язку з цим відповідач не може вимагати виплати орендної плату в іншій формі за 2012 рік. З посланнями посиланням позивача , на ст. 32 Закону України «Про оренду землі» - де зазначено, що «на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору», не погодився та вказав, що позивач в своїй заяві не зазначив, яку саме норму ст. 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» відповідачем було порушено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою позивачки. Вказала, що ТОВ АПК «Розкішна» не культивує та не оре городи. Позивач наймає трактор для оранки та культивації. Відповідач не відшкодовує позивачу гроші за солому. Все цей їй відомо зі слів позивача. Вказала, що позивачці було надано 40 літрів бензину, однак якої марки їй не відомо.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи і їх сукупності дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно приписів ст.13,20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі , підлягає державній реєстрації і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. При цьому право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» зазначено , що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду ; кадастровий план земельної ділянки , акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання -передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках , передбачених Законом.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, та порушення вимог ст. ст. 4-6 , 11 , 17 , 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 юридична або фізична особа подає до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди, договір оренди, план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду, копію державного акту на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.

Крім зазначених документів до заяви подаються акт перенесення земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі не визначення їх у натурі, проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду зі зміною цільового призначення.

Державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що 12.12.2008 року між позивачкою та відповідачем - ТОВ АПК «Розкішне» було укладено договір оренди землі , що належить позивачці на праві власності на підставі Державного акту про право власності на землю сері ІІІ-КР № №036423 Термін дії договору - 10 років .

Земельна ділянка №113 площею 4.58 га була передана орендодавцем орендарю згідно акту приймання - передачі від 12.12.2008 року. До договору додано копію вказаного Державного акта на право власності на землю разом з описом меж земельної ділянки .

Вказаний договір належним чином зареєстровано Вільшанськиму відділі Кіровоградської Регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель 28.05.2010 року, за №041036600.155 вчинені записи, до договору додано план (схему) земельної ділянки , переданих в оренду та кадастровий план земельної ділянки з кадастровими номером: 3524384200:02:000:0113.

Дані факти не підлягають доказуванню як такі, що визнаються сторонами, тобто договір оренди землі між позивачкою. ТОВ АПК «Розкішна» було укладено та зареєстровано в установленому Законом порядку, він вважається укладеним з 28.05.2010 року тобто з моменту реєстрації і виконувався сторонами більше 3-х років.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду при невиконанні сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Це положення Закону також узгоджується з нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України , відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою можуть бути використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд вважає доведеним , що договір оренди землі , укладений між позивачем та відповідачем 12.12.2008 року і зареєстрований в Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.05.2010 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис завірений оригінальною печаткою реєстраційної установи , підписані сторонами та уповноваженою особою, яка провела державну реєстрацію , до договору додані всі документи , необхідні для їх укладення та реєстрації , дотримана необхідна письмова форма договору , сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для його укладення, волевиявлення сторін було спрямоване саме на укладення вказаних договорів оренди.

Згідно ст.. 93 , 124 Земельного кодексу України , ст.. 14 , 16 , 19 , 25,27 , 30 Закону України «Про оренду землі» , відповідач по справі є правомірним орендарем земельної ділянки, яка йому передана на законних підставах, договір є чинним. Орендар має право самостійно господарювати з дотриманням умов договору оренди землі. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Істотним є таке порушення договору , яке тягне за собою для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Метою укладення позивачем договору оренди землі є отримання орендної плати за користування землею .

Позивач не надав доказів того, що орендна плата йому виплачувалась несвоєчасно або в меншому розмірі.

Разом з тим представник відповідача підтвердив, що своєчасно , з урахуванням інфляції та індексації грошової оцінки землі виплатив позивачу орендну плату в розмірі 3% за період 2010-2012 років.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за користуванням земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.2. договору оренди земельної ділянки «орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця або шляхом видачі готівкових коштів через касу Орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією) формі або у відробітковій (роботами, послугами) формі за угодою сторін.

Суд вважає, що твердження представників позивача стосовно односторонньої зміни відповідачем умов договору, що виражається у заміні частини виданого зерна ячменю та пшениці, що передбачено додатком 1 до договору, на зерно кукурудзи не є зміною відповідачем в односторонньому поряду умов зміни договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач видавав зерно хоча і в іншій кількості та асортименті ніж передбачено додатком 1 до договору протягом трьох років, однак позивач протягом цього часу не звертався до відповідача з небажанням отримувати орендну плату в натуральній формі в тому асортименті, який здійснювався відповідачем, а тому суд вважає, що той з мовчазної згоди погодився на це.

Таким чином позивач, отримував орендну плату в натуральній формі протягом трьох років саме втому асортименті в якому проводив виплату відповідач, а саме: 600 кг. пшениці, 600 кг., ячменю, 100 кг., насіння соняшника, 50 кг. цукру, та 400 кг. кукурудзи. Отже, отримання позивачем продукції і іншому асортименті, що передбачено додатком 1 до договору протягом трьох років, та відсутність заперечень та письмових доказів щодо цього, а також наявність підписів у відомостях про отримання орендної плати є згодою позивача на зміну асортименту продукції зазначеного в додатку 1 до договору.

Разом з тим суд критично ставиться до посилань позивачки про виплату їй відповідачем орендної плати в натуральній формі не в тому асортименті, який зазначений в додатку до договору, оскільки згідно до письмової заяви позивачки від 11.05.2012 року адресованої до відповідача, нею було отримано орендну плату за 2012 та 2013 роки, в розмірі 4912 грн., тобто в 2012 році позивачкою було отримано орендну плату за 2013 рік тобто на рік наперед, та претензій до АПК «Розкішна» вона не мала.

Стосовно не виплати орендної плати позивачу відповідачем у відробітковій формі, що передбачено додатком № 1 до договору оренди землі суд дійшов висновку, що вони є без підставними, оскільки відповідно до п. 4.2. договору - Орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця, або шляхом видачі готівкових коштів через касу Орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією ) формі або у відробітковій (роботами, послугами) формі за угодою сторін, а тому критично ставиться до посилань позивача та його представників щодо невиконання відповідачем обов'язку сплачувати орендну плату у відробітковій формі, оскільки у відповідності до п.4 договору та здійснюється в одній лише в одній із трьох форм, і позивачем орендна плата отримувалась в натуральній формі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів ті обставини , на які він посилається як на підставу своїх вимог , не довів наявних, передбачених Законом та договором підстав для розірвання даного договору оренди землі.

При розгляді справи встановлено, що відповідач дотримується умов договору та не створює своїми діями або бездіяльністю шкоди позивачу , позивач не позбавився того, на що він розраховував при укладенні договорів, земельна ділянка обробляються належним чином, заборгованість по виплаті орендної плати відсутня, орендарем дотримано вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі» .

Таким чином суд, оцінивши докази в їх сукупності в межах заявлених вимог , приходить до висновку , що діями відповідача , який належним чином виконує зобов»язання відповідно до укладених договорів оренди землі , не було порушено права позивача , обумовлені договором , тому позов необхідно залишити без задоволення .

Викладене підтверджується копією договору про оренду землі від 12.12.2008 року а/с.3,6, план-схемою та кадастровим планом , а/с-10, актом приймання-передачі земельної ділянки, а/с.4, копією Державного акту, а/с.7,заявою позивачки від 11.05.2012 року про отримання орендної плати за 2012р. та 2013 рік, витягом про грошову оцінку земельної ділянки, а/с-29, довідкою про виплату орендної плати, а/с-40 ,не викликає сумніву ,є достовірним .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,37,59,60,88,212,213- 215,218 ЦПК України , ст.ст.93,124-126,141 Земельного кодексу України , ст.ст.202,210,215, 638,640,651,652,653 ЦК України , ст.ст. 7,13,14,15,16,19,24,25,27,30,32 Закону України «Про оренду землі», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Розкішна», про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Ю. О. Гут