Ухвала

від 03.01.2007 по справі а-12/272

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А-12/272

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № А-12/272

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Яремчанської міської ради за вих. №90/06-8 від 13.12.2006 року

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року

у справі № А-12/272

за позовом Приватного підприємства “Стрім”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Яремчанської міської ради, м. Яремча, Івано-Франківська область

про визнання права користування земельною ділянкою площею 2118,12 кв. м. по вул. Грушевського в м. Яремче

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач –Приватне підприємство “Стрім”, Відповідач –Яремчанська міська рада.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року у справі №А-12/272 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства “Стрім”, м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Яремчанської міської ради, м.Яремча, Івано-Франківська область (надалі –Відповідач) та визнано за ПП “Стрім” право користування земельною ділянкою площею 2118,12 кв. м. по вул. Грушевського в м. Яремче на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ №000754 від 24.12.1999 р.

Заява про апеляційне оскарження постанови (за вих.№85/06-8 від 27.11.2006 року) подана до місцевого господарського суду 29.11.2006 року , апеляційну скаргу (за вих..№90/06-8 від 13.12.2006 року) подано до суду 20.12.2006 року.

02 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вих..№90/06 від 13.12.2006 року) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з‘ясуванням обставин справи, а саме:

Судом не враховано того, що в запереченні Відповідача на позов та поясненнями представника в суді доводилося про повне знищення (знесення) всіх споруд позивачем –ПП “Стрім” В 2000 році підприємством “Стрім” нерухоме майно –складські приміщення були повністю демонтовані (знищені), із-за відсутності останніми роками жодних дій по їх експлуатації внаслідок чого приведено до аварійності ці споруди. Даний факт по повній відсутності будівель стверджено Актами комісійного обстеження земельних ділянок від 23.12.2004 року та 24.02.2005 року. Відповідачем також було направлено лист до органу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно –Коломийське МБТІ від 22.02.2006 року №66/05-34/07 про закриття розділу Державного реєстру на об‘єкти нерухомого майна по вул. Грушевського,3а в м. Яремче ПП “Стрім” , в зв‘язку з знищенням (відсутності) таких об‘єктів.

Судом не взято до уваги положень ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якими передбачено, як стверджує скаржник, що отримання дозволу на виконання будівельних робіт - приймається рішенням виконкому про дозвіл на реконструкцію приміщень. Дозволи на початок будівництва , після прийняття рішення, видаються місцевою інспекцією Держархбудконтролю, а не обласною.

Суд в постанові констатує факт сплати земельного податку, але в постанові , як стверджує скаржник не зазначається, що такий факт мав місце тільки до грудня 2005 року, а не на момент спору.

Суд упереджено та односторонньо розглядаючи адміністративний спір про визнання права користування на землю за позивачем, не з‘ясував: чи таке право не набуто іншими особами, для недопущення виникнення прав на одну і ту ж землю одночасно двома і більше особами; не витребував докази у відповідача і не бажав їх отримати про наявні права користування землею, дії на виникнення яких були вчиненні міською радою та зацікавленими особами після припинення права землекористування ПП “Стрім”. Оскільки на час прийняття постанови такі права на землю оформлено з дотриманням вимог земельного законодавства двом юридичним особам та одній фізичній , які були суміжними землекористувачами даної спірної ділянки.

Також, скаржник, наводить інші обставини для скасування постанови місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, тому апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Позивачу до 15.01.2007 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 15.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Надіслати копію апеляційної скарги Позивачу по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л.Давид