Рішення

від 15.01.2009 по справі 2/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення                 

15.01.2009р.                                                                                

Справа  № 2/131

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю

„Бухгалтер”, м. Ужгород 

ПРО стягнення суми 11167, 65 грн. заборгованості по

орендній платі за договором № 23 від 15.06.2007р.

Суддя О.Ф.

Ремецькі

Представники

сторін:

від позивача

-ОСОБА_2-представник за довіреністю

від 21.07.2008р.

від

відповідача - Туряниця В.В.

-директор товариства

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні

суду 14.01.2009р. судом в порядку вимог статті 77 Господарського процесуального

кодексу України було оголошено перерву до 15.01.2009р. для надання сторонам

можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та

заперечень.

Представник

позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись

на їх обґрунтованість матеріалами справи, зокрема, вказує на те, що ухилення відповідача

від взятих на себе зобов'язань по своєчасній сплаті орендних платежів завдає

матеріальної шкоди орендодавцю та свідчить про порушення суборендарем взятого

на себе обов'язку за договором оренди в частині здійснення оплати за

використання майна.

Заперечує

стосовно доводів відповідача з тих підстав, що жодними допустимими доказами не

підтверджуються твердження останнього, а відтак, вважає беззаперечним факт

порушення відповідачем умов договору та наявності підстав для задоволення

позову  в повному обсязі.

Представник

відповідача заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог. В

засіданні суду вказує на те, що орендодавцем в порушення умов договору та

чинного законодавства позбавлено орендаря права користування орендованим майном

та належними йому речами, в тому числі фінансовою та бухгалтерською

документацією підприємства, що позбавляє його можливості здійснити розрахунок

по орендній платі та подати суду відповідні документи. 

Вивчивши

матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між сторонами,

а саме приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород та товариством з

обмеженою відповідальністю „Бухгалтер”, м. Ужгород 15.06.2007 року був

укладений договір за № 23, який 02.01.2008р. перескладений заново за № 8 на підставі

заяви товариства з

Продовження

рішення господарського суду Закарпатської області від 15.01.2009 року по справі

№2/131

обмеженою

відповідальністю „Бухгалтер”, м. Ужгород суборенди приміщення магазину площею

22,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16”Д”, 1-й

поверх, який перебуває у тимчасовому платному користуванні орендодавця, згідно

договору оренди № 01 від 02.01.2007р.

Позивач в

обґрунтування позовних вимог вказує на порушення відповідачем істотних умов

договору (пункти 5.3, 7.1.2 договору) у зв'язку з ухиленням орендаря від

обов'язку в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів в розмірі

визначеному договором, а саме шляхом перерахунку на поточний рахунок

орендодавця або в касу орендодавця наперед до 5-го числа кожного місяця суму

орендної плати за поточний місяць.

Позов

підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав:

Відповідно до

ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до

ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським  визнається 

зобов'язання, що виникає між суб'єктом 

господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері

господарювання з підстав, 

передбачених  цим  Кодексом, 

в силу  якого  один 

суб'єкт  (зобов'язана  сторона, 

у  тому числі боржник)

зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського

характеру на користь іншого суб'єкта (виконати 

роботу,  передати   майно,  

сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому

числі кредитор) має право вимагати від 

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора 

зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від

простроченої суми,  якщо інший розмір

процентів не встановлений законом  або

договором.

Як свідчать

матеріали справи, позивач з метою усунення допущених відповідачем порушень,

надіслав йому претензію про добровільне погашення ним заборгованості.

Суборендар у відповідь 13.05.2008р., склав гарантійний лист, яким добросовісно

взяв на себе зобов'язання погасити борг на протязі трьох місяців.

Позивач подав

докази про порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної та

повної сплати орендних платежів в розмірі визначеному договором. Дана обставина

свідчить про недобросовісний та не повний об'єм виконання відповідачем взятих

на себе зобов'язань за договором оренди майна, що не забезпечує мети укладеного

договору.

Позивачем

доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та

своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог статей 286 ГК

України та 762 ЦК України, якими передбачено обов'язок сплачувати орендарем

орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської

діяльності. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по

орендній платі складає суму 9586, 73 грн. основного боргу по орендній платі

суму 1010, 60 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, суму 108, 55 грн. 3% річних

та 461, 77 грн. інфляційних, тобто суму позовних вимог.

Позивачем у

відповідності до умов договору (пункт 9.1) та Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нараховано

Продовження

рішення господарського суду Закарпатської області від 15.01.2009 року по справі

№2/131

відповідачу

пеню за несвоєчасну оплату, вимоги про стягнення якої з огляду на вищевикладене

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Факт порушення

відповідачем договірних зобов'язань та наявності боргу у відповідача перед

позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений,

тому позовні вимоги в частині стягнення суми 9586, 73 грн. основного боргу по

орендній платі суму 1010, 60 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, суму 108, 55

грн. 3% річних та 461, 77 грн. інфляційних, визнаються судом обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з

відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 11167, 65 грн.

(позивачем та матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано).

На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального

кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов

задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю

„Бухгалтер”, м. Ужгород, вул. Бачинського, 15/3 (код 35175925) на користь

приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(кодНОМЕР_1) суму 9586, 73 грн.

основного боргу по орендній платі суму 1010, 60 грн. пені за несвоєчасний

розрахунок, суму 108, 55 грн. 3% річних та 461, 77 грн. інфляційних, а також

111, 67 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. у

відшкодування витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає

законної сили в порядку ст. 85 Господарського 

процесуального  кодексу  України.

                          Суддя                                    О.Ф.

Ремецькі