Постанова

від 26.12.2006 по справі 1/297-06-8290

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/297-06-8290

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" грудня 2006 р. Справа № 1/297-06-8290

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

                                       Ліпчанської Н.В.

При секретарі:                              Федорові В.А.

за участю представників :

Від позивача -  Кутиркіна С.П., довіреність  № б/н,  дата видачі : 09.06.06; Одеська обласна організація партії "Реформи і порядок";

Від відповідача не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений. -      

Від 3-ї особи не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений. -      

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3"   

 на рішення господарського суду Одеської області від "19" вересня 2006 р.

 у справі №1/297-06-8290

 за позовом  Одеської обласної  організації  партії "Реформи і порядок"                

 до  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3";        

3-тя особа Управління державного казначейства у Одеській області   

 про стягнення 9941,25 грн.

                                                             Встановив:

14.08.2006р. Одеська обласна організація партії „Реформи і порядок”, звернувся до господарського суду Одеської області  з позовною заявою до - ТОВ „Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3”, про стягнення 9 941,25 грн. відповідно до договору №18/ПА.

19.09.2006р. відповідною заявою позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог та виключив із кола останніх вимогу про стягнення в якості судових витрат коштів в сумі 2 720,00 грн., сплачених за правову допомогу.

        Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, зазначаючи, що  позовні вимоги не визнає.

     Рішенням від 19.09.2006р. позов  Одеської обласної організації партії „Реформи і порядок” задоволено. Стягнуто з  ТОВ „Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3” на користь  Одеської обласної організації партії „Реформи і порядок” 9 941,25 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат з оплати послуг з ІТЗ судового процесу. Рішення мотивовано наступним.

Ті обставини, що сторони уклали договір 16.03.2006р., що виконавець прийняв за актом прийому-передачі аудіовізуальний носій з записом передвиборчої агітації 17.03.2006р. та згідно додатку № 2 до договору погодився розпочати трансляцію з 17.03.2006р., позбавляє відповідача правових підстав посилатися на порушення позивачем п. 2.2 договору про розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, згідно якого замовник зобов'язався передати виконавцю для демонстрації аудіовізуальний носій за три робочих дня до дня розповсюдження матеріалів передвиборної агітації.

Враховуючи викладене  та враховуючи, що замовник-позивач виконав умови договору про розповсюдження матеріалів передвиборної агітації від 16.04.2006р.   № 18/ПА, в той час як виконавець доказів виконання власних зобов'язань за цим договором не надав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 названого кодексу до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України                                з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

На підставі частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 906 названого кодексу збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ „Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3”  звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення  скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 25.10.2006р. Одеський апеляційний господарський суд прийняв до апеляційну скаргу до провадження.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі Управління державного казначейства  у  Одеській області в якості третьої особи із самостійними вимогами для наданя пояснень по справі.

Представник Управління державного казначейства  у  Одеській області у судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду апляційної скарги належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення від 18.12.2006р. з відміткою про вручення.

         Заслухавши представників сторін , дослідивши  доводи апеляційної скарги , наявні матеріали справи, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про  часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду від "19" вересня 2006 р., оскільки  у відповідності із п.13 ст.86 Закону "Про  вибори депутатів Верховної Ради України , Автономної республики Крим, місцевих рад та  сільських, селищних, міських голів" невикористані кошти виборчого фонду перераховуються установою банкуь у безспірному порядку до  відповідного місцевого бюджету на п'ятнадцятий день з дня офіційного оприлюднення територіалью виборчою комісією результатів місцевих виборів.

       Виходячи з вищенаведеного спірна сума підлягає стягненню з  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3 на користь Іллічівського  місцевого бюджету.

     Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

                    Керуючись ст.ст. 83, 103,104,105 ГПК України, суд

                                                    П о с т а н о в и в:     

          1.Апеляційну скаргу  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3"  задовольнити частково.

        2. Рішення господарськогосуду Одеської області від 19.09.2006р. у справі 1/297-06-8290 скасувати .

       3. У позиві Одеської обласної  організації  партії "Реформи і порядок"  до  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3" про  стягнення  9941,25 грн. - відмовити.

       4. Стягнути з р/р ( 26009301361425 в філії відділення Промівесбанку м. Іллічівськ)  ТОВ Телерадіокомпанія "Іллічівське телебачення-3"  на користь Іллічівської міської ради із зарахуванням до місцевого бюджету  9941,25 грн.

           5. Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

      6. Копію  постанови Одеського  апеляційного  господарського  суду  направити Іллічівській міській раді.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                               Е.І. Андрєєва

                                                                                                Н.В.Ліпчанська