Ухвала

від 10.10.2013 по справі 1016/2089/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1016/2089/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/5472/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Категорія 44 10.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської обалсті, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року позивач Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави про визнання незаконними та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка пл. 8,000 га. зі зміненим цільовим призначенням, а саме для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в адміністративних межах Юрівської сільської ради. На виконання постанови Макарівського районного суду від 15 лютого 2008 року про зобов'язання Макарівської районної державної адміністрації надати дозвіл ОСОБА_1 на підготовку проекту відведення земельної ділянки пл. 8,000 га. для зміни її цільового призначення із ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд загального користування, скасованої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року, зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію після виготовлення та перепогодження ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки прийняти відповідне рішення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та зобов'язано Київське обласне головне управління земельних ресурсів надати позитивний висновок землевпорядної експертизи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Макарівською районною державною адміністрацією 14 липня 2008 року прийнято розпорядження № 2652, яким надано відповідачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 8,000 га. для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в межах Юрівської сільської ради. В подальшому Макарівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження від 09 грудня 2008 року № 4459, яким затверджено проект землеустрою, змінено цільове призначення земельної ділянки та надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд та отримано ОСОБА_1 чотири державні акти на право власності на земельні ділянки площею по 2,000 га. кожна. Просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 14 липня 2008 року № 2652, від 09 грудня 2008 року № 4459 в частині відведення земельної ділянки пл. 8,000 га., визнати недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 14 липня 2008 року № 2652, від 09 грудня 2008 року № 4459 в частині відведення земельної ділянки пл. 8,000 га., визнано недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки площею 2,000 га. кожний серії ЯЖ № 901890, ЯЖ № 901888, ЯЖ № 901889, ЯЖ № 901897.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підвідомчості, просив скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року та закрити провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позов прокурора про визнання незаконними та скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на ім'я відповідача, суд першої інстанції виходив із того, що спірна земельна ділянка вибула із категорії земель сільськогосподарського призначення із порушенням вимог чинного законодавства щодо зміни цільового призначення земель на підставі постанови Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року, яка була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 14 липня 2008 року розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації № 2652 надано дозвіл на проведення робіт по розробці проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 8,000 га., яка належить ОСОБА_1 на праві власності для ведення особистого селянського господарства в землі будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах Юрівської сільської ради.

09 грудня 2008 року розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації № 4459 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 в межах Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області. Змінено цільове призначення земельної ділянки загальною площею 20,000 га., яка належить ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Юрівської сільської ради. Надано дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на землю ОСОБА_1

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 отримав державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЖ № 901890, площа земельної ділянки 2,0000 га., кадастровий номер 3222788600:04:010:0017, серії ЯЖ № 901888, площа земельної ділянки 2,0000 га., кадастровий номер 3222788600:04:010:0019, серії ЯЖ № 901889, площа земельної ділянки 2,0000 га., кадастровий номер 3222788600:04:010:0018, серії ЯЖ № 901897, площа земельної ділянки 2,0000 га., кадастровий номер 3222788600:04:010:0010.

Також із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року задоволено апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Головне управління земельних ресурсів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про зобов'язання Макарівської районної державної адміністрації Київської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів у Київській області надати позитивний висновок державної землевпорядної експертизи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки позивача із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Таким чином, скасована постанова, на підставі якої Макарівською районною державною адміністрацією приймалися оспорювані розпорядження щодо спірних земельних ділянок.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка вибула із категорії земель сільськогосподарського призначення з порушенням вимог чинного законодавства щодо зміни цільового призначення земель, розпорядження Макарівської районної державної адміністрації визнані судом незаконними та скасовані, а тому існують всі правові підстави для відновлення становища, яке існувало до порушення на підставі вимог ЦК України. Зважаючи на те, що відповідачем оспорювані державні акти на право власності на земельні ділянки були зареєстровані у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Висновки суду першої інстанції щодо визнання незаконними та скасування розпоряджень, а також щодо визнання недійсними державних актів апелянтом не оспорювались.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що даний спір мав розглядатися відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі із підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Апелянт вказує, що позивачі Київська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства в Київській області та Макарівська районна державна адміністрація є суб'єктами владних повноважень, оскільки наділені державою Україна владними та розпорядчими функціями. Спір, який розглянутий судом першої інстанції, виник між Київською обласною державною адміністрацією та Державною інспекцією сільського господарства в Київській області - суб'єктами владних повноважень з одного боку та Макарівською районною державною адміністрацією - суб'єктом владних повноважень з іншого боку. Вимоги, висунуті у позові, стосуються Макарівської районної державної адміністрації і не мають відношення до фізичної особи ОСОБА_1, який є неналежним відповідачем у справі та мав би брати участь у справі в якості третьої особи.

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Вбачається, що прокурор порушив питання про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 права змінювати їх цільове призначення, внаслідок скасування постанови адміністративного суду, на підставі якої приймалися рішення Макарівської районної державної адміністрації про оформлення права власності відповідача на земельні ділянки. Тобто, позивач оспорив право власності (право цивільне) ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки внаслідок незаконної зміни їх цільового призначення.

Розгляд таких справ згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України за суб'єктним складом проводиться за правилами цивільного судочинства із дотриманням правил виключної підсудності, що визначені ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, цей спір, що виник з приводу правомірності володіння відповідачем спірними земельними ділянками та визнання недійсними державних актів, що посвідчують це право, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому доводи апеляційної скарги про те, що вирішення порушеного позову відноситься до юрисдикції адміністративних судів, суперечать вимогам закону.

Під час розгляду апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 було вказано на те, що власником спірних земельних ділянок є інша особа, що придбала за договорами купівлі-продажу спірні земельні ділянки у відповідача ОСОБА_1 Як вбачається із матеріалів справи, доказів зміни власника спірних земельних ділянок представником відповідача під час розгляду справи судом першої інстанції надано не було, клопотань про притягнення нового власника до участі в справі як відповідача також не заявлялося, суд першої інстанції розглянув справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. З огляду на доводи апеляційної скарги рішення суду першої інстанції скасовано бути не може.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.