Ухвала

від 11.04.2013 по справі 1016/2089/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1016/2089/12

Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/2682/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 44

11.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Київська обласна державна інспекція сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів , -

встановив:

27 лютого 2013 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Оскільки відповідач не звертавсь в суд із письмовою заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до ст.ст.228-229 ЦПК України, тому апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року по справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Київська обласна державна інспекція сільського господарства в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1