Ухвала

від 26.09.2013 по справі 904/4292/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.13р. Справа № 904/4292/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ "ВАЛЕНТИНА-II" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.13 р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМИ "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 921, 19 грн., з яких: 39 003, 90 грн. заборгованості за Договором поставки, 9 907, 42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 009, 87 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача (Стягувача): Голубчиков Р.В., довіреність б/н від 12.08.2013 р.

Від Відповідача (Заявника): Нугаєва В.В., довіреність № 6 від 02.04.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4292/13 від 22.07.2013 року позов задовольнити частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Прокатна, 17-А; код ЄДРПОУ 13449078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС К" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35; код ЄДРПОУ 32176486):

- 27 001, 80 грн. (двадцять сім тисяч одна грн. 80 коп.) заборгованості за Договором поставки;

- 9 907, 42 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сім грн. 42 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами;

- 1 009, 87 грн. (одна тисяча дев'ять грн. 87 коп.) пені;

- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

11.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.07.2013 р. у справі № 904/4292/13.

Заява про розстрочку виконання рішення суду мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача.

Ухвалою від 16.09.2013 р. суд прийняв заяву до розгляду в судовому засіданні 26.09.2013 р.

Відповідач (Заявник) в судовому засіданні 26.09.2013 р. підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочку виконання судового рішення.

Позивач (Стягувач) проти надання відстрочки заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

19.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕРС К" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД (Відповідач), був укладений Договір поставки № 0896 КВ від 19.12.2011 року.

03.06.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято позовну заяву ТОВ АВЕРС К" щодо стягнення грошових коштів за Договором поставки до розгляду.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, Позивач просив стягнути з Відповідача 49 921,19 грн., з яких: 39 003, 90 грн. заборгованості за Договором поставки, 9 907, 42 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 009, 87 грн. пені.

22.07.2013 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/4292/13, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС К" м. Дніпропетровськ задоволені частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС К" 27 001, 80 грн. (двадцять сім тисяч одна грн. 80 коп.) заборгованості за Договором поставки, 9 907, 42 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сім грн. 42 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 009, 87 грн. (одна тисяча дев'ять грн. 87 коп.) пені; 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 09.08.2013 р.

09.08.2013 р., після набрання рішенням суду законної сили, на його примусове виконання видано наказ.

Відповідач (заявник) у заяві повідомив суд, що заборгованість за Договором постачання № 0896 КВ з'явилась через те, що з Відповідачем не розраховується дебітор (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), за яким у Відповідача обліковується борг у розмірі 130 тис. грн.

Відповідач стверджує, що намагається постійно зменшити розмір заборгованості за Договором шляхом її оплати, проте робить це повільно, оскільки Боржник Відповідача - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» перераховував йому кошти за своєю заборгованістю частинами, а нещодавно взагалі перестав сплачувати свою заборгованість, що стало приводом для звернення з позовною заявою до суду з вимогою про стягнення заборгованості за Договором з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

На теперішній час у Відповідача відсутня достатня кількість коштів для виконання рішення у справі № 904/4292/13 через відсутність коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали, додані Заявником до заяви про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знайшов підстав для задоволення заяви.

Керуючись викладеним, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВАЛЕНТИНА-ІІ" ЛТД про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.07.2013 р. у справі № 904/4292/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська