Постанова

від 21.12.2006 по справі 13/268-06-9133а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/268-06-9133А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р. Справа № 13/268-06-9133А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Кутафін Д.В.

від відповідача –Кучін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області  від 02.11.2006р.

у справі № 13/268-06-9133А

за позовом: ТОВ „Ігра”, м. Одеса

до: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси

про скасування рішення

встановив:

ТОВ „Ігра” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0002132306/0 від 02.08.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, посилаючись на його неправомірність, а саме на порушення відповідачем вимог Законів України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач зазначив, що в залі ТОВ „Ігра” за адресою: м. Одеса, ринок „Крижанівський” знаходиться 14 гральних автоматів, з них 1 –у вигляді стовпчика з 4-ма гральними місцями, на які позивачем придбано 14 торгових патентів, а тому відповідач дійшов висновку щодо порушення ТОВ „Ігра” ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Постановою господарського суду Одеської області від 02.11.2006р. (суддя Панченко О.Л.) адміністративний позов ТОВ „Ігра” задоволено, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.08.2006р. № 0002132306/0 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси скасовано.

Постанова суду мотивована тим, що на перевіряємі гральні автомати позивачем правомірно отримано по одному торговому патенту на кожний гральний автомат.

Не погодившись із винесеною судом постановою, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і прийняти нову постанову про відмову в позові, посилаючись на дослідження судом наданих доказів не в повній мірі, що призвело до невірного встановлення обставин справи та відповідно невірного застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

ТОВ „Ігра” вважає постанову господарського суду цілком правомірною, такою, що прийнята з правильним та повним дослідженням доказів і встановленням фактичних обставин справи, так як товариством виконано вимоги  Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” щодо придбання торгового патенту на право надання послуг у сфері грального бізнесу, і просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про відповідність висновків суду першої інстанції нормам матеріального і процесуального права та необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.07.2006р. працівниками ДПІ у Суворовському районі м. Одеси була проведена перевірка ТОВ „Ігра” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в гральному закладі останнього за адресою: м. Одеса, ринок „Крижанівський”, за результатами якої складено акт № 15543598/23-60/000486 від 24.07.2006р., в якому зазначено про порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі цього акту перевірки 02.08.2006р. відповідачем прийняте рішення № 0002132306/0, яким до ТОВ „Ігра” застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3658,02 грн.

Колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду щодо необхідності скасування зазначеного рішення з огляду на таке.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі розуміється діяльність, пов'язана з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).

Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється.

Пунктом 4 вказаної статті передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг  у сфері  грального  бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Отже, висновок господарського суду першої інстанції є обґрунтованим, оскільки гральне місце, на яке видається торговий патент, не ставиться в залежність від кількості гравців, які ним користуються, а те, що на кожний перевіряємий гральний автомат  позивач отримав по одному торговому патенту, свідчить про дотримання ним вимог ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Враховуючи те, що постанова суду, якою задоволено позовні вимоги, базується на всебічному і повному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 02.11.2006р. у справі № 13/268-06-9133А залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий суддя:                                                                       Л.І. Бойко

Судді:                                                                                          Т.А. Величко

                                                                                                       А.М. Жукова