Ухвала

від 19.09.2013 по справі 905/5581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46    У  Х  В  А  Л  А              19.09.2013р.                                                                                                                № 905/5581/13                                                                                                                                             Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м. Донецьк (ідентифікаційний код 31297444) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління" м. Донецьк (ідентифікаційний код 36305779) про стягнення заборгованості за договором № 18-01/12 від 03.01.2012 р. в сумі 86315,00 грн., пені в сумі 9570,72 грн., штрафу у розмірі 8631,50 грн., інфляції в сумі 306,08 грн., 3% річних у розмірі 1941,07 грн. До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ "Будівельно-монтажне управління" м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 18-01/12 від 03.01.2012 р. в сумі 86315,00 грн., пені в сумі 9570,72 грн., штрафу у розмірі 8631,50 грн., інфляції в сумі 306,08 грн., 3% річних у розмірі 1941,07 грн. Ухвалою суду від 05.08.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/5581/13, розгляд справи був призначений на 04.09.2013 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. 17.09.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 16.09.2013р. ТОВ «Герц» Будівельно монтажне управління», м.Донецьк на вищевказану ухвалу суду від 05.08.2013р. про порушення провадження у справі №905/5581/13. Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Статтею 106 ГПК України визначено види ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. Таким чином, зазначена правова норма визначає вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, ані господарським процесуальним кодексом України, ані іншим нормативним документом, що має юридичну силу закону, не встановлено можливості апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі. Відповідно до приписів ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. За наявності вказаних обставин суд має повернути означену апеляційну скаргу скаржникові. Керуючись ст. ст. 64-65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» Будівельно монтажне управління», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. про порушення провадження у справі №905/5581/13 повернути скаржникові. Додаток (тільки на адресу «Герц» Будівельно монтажне управління»): апеляційна скарга б/н від 16.09.2013р. з додатком всього на 5 арк. Суддя                                                               Ю.В. Сич