Рішення

від 03.10.2013 по справі 911/2750/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Справа № 911/2750/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства «Київська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 8434,14 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Руденко А.В., довір. б/н від 16.07.2013 р.

від відповідача : Яковченко О.В., довір. № 34/КАМ/Ю від 29.03.2013 р.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Київська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - відповідач) про стягнення 8434,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 17.06.2010 р. з ТОВ «Комплекс Агромарс» договору підряду № КА-1327, відповідно до якого позивач (підрядник) зобов'язувався виконати роботи, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити їх.

Проте відповідач не здійснив оплату робіт у повному обсязі, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 7844,22 грн. основного боргу, 589,92 грн. пені, а також судовий збір.

Розгляд справи відкладався.

15.08.2013 р. до господарського суду Київської області ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було подано клопотання б/н від 15.08.2013 р. про приєднання додаткових пояснень та документів до матеріалів справи.

Так, позивач зазначив, що датою кінцевого розрахунку з підрядником за договором підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. є 12.10.2011 р. (дата підписання кінцевого акту приймання-передачі загального комплексу робіт від 27.09.2010 р.+ 12 календарних місяців з дати підписання кінцевого акту + 15 днів з дати закінчення вказаного терміну).

При цьому, згідно з актом приймання-передачі загального комплексу робіт від 27.09.2010 р., вартість виконаних робіт становить 233852,40 грн., яка була оплачена відповідачем частково в сумі 226008,18 грн. Тобто неоплаченими залишились виконані роботи на суму 7844,22 грн.

15.08.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Комплекс Агромарс» було подано відзив б/н від 15.08.2013 р., відповідно до якого відповідач зазначив наступне.

ТОВ «Комплекс Агромарс» просить суд застосувати строки позовної давності щодо стягнення 589,92 грн. пені, заявленої позивачем до стягнення з відповідача.

Крім того, за твердженням відповідача, 15.12.2011 р. ТОВ «Комплекс Агромарс» було здійснено утримання суми пені, штрафів із сум, належних до сплати підряднику в розмірі 2157,21 грн., про що було повідомлено відповідача.

Також ТОВ «Комплекс Агромарс» та ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було подано заяву про затвердження мирової угоди, яку було залишено судом без задоволення з огляду на те, що подана сторонами на затвердження до господарського суду мирова угода містить умови, які виходять за межі предмету спору, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для її затвердження.

02.09.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Комплекс Агромарс» було подано доповнення до відзиву б/н від 02.09.2013 р., відповідно до якого відповідач зазначив, що позивач фактично визнав наявність заборгованості в розмірі 5687,01 грн., тобто правомірність утримання ТОВ «Комплекс Агромарс» пені, штрафів із сум, належних до сплати підряднику у розмірі 2157,21 грн., погодившись на укладення мирової угоди з відповідачем.

Крім того, 02.09.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Комплекс Агромарс» було подано клопотання про продовження строку вирішення спору уданій справі на 15 днів понад строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.10.2013 р.

16.09.2013 р. до господарського суду ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було подано пояснення на відзив на позовну заяву б/н від 10.09.2013 р., відповідно до яких позивач зазначив наступне.

Відповідно до договору підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було виконано на замовлення ТОВ «Комплекс Агромарс» роботи по будівництву зовнішньої мережі електропостачання ПС 110 кВ в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 27.09.2010 р. за вересень 2010 року та довідки про вартість виконаних робіт від 27.09.2010 р., що були підписані представником відповідача, загальна вартість виконаних робіт за договором підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р., становить 233852,40 грн.

За твердженням позивача, ТОВ «Комплекс Агромарс» частково було оплачено вартість виконаних робіт, а саме - в сумі 226008,18 грн., тобто неоплачена сума робіт становить 7844,22 грн.

Як зазначав у своєму відзиві відповідач, 15.11.2011 р. ним було здійснено утримання суми пені, штрафів із сум, належних до сплати підряднику в розмірі 2157,21 грн., про що було письмово повідомлено позивача листом № 69/2011 від 09.12.2011 р. Водночас, позивач заперечує проти застосування вказаних штрафних санкцій з огляду на те, що зазначений вище лист про застосування штрафних санкцій відповідачем було направлено після спливу строку позовної давності, так як кінцевий акт здачі приймання робіт було підписано 27.09.2010 р., а лист направлено 15.12.2011 р.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем не надано жодного обґрунтування (розрахунку) розміру штрафних санкцій та підстав їх нарахування в сумі 2157,21 грн.

Також позивач зазначив, що в графіку виконання будівельних робіт вказано, що останній може бути скориговано в залежності від термінів відключення існуючих ПЛ-110 кВ, що їх надає ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», а також що акти приймання виконаних робіт були підписані сторонами без будь-яких застережень чи зауважень щодо відхилення від графіку виконання робіт.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. представник відповідача надав суду доповнення до відзиву б/н від 02.10.2013 р., відповідно до яких відповідач зазначив, що у зв'язку з порушенням підрядником умов договору замовником на підставі п. 9.18 договору було нараховано та утримано суму штрафних санкцій (неустойку) в розмірі 98466,50 грн., у тому числі - за період з 17.07.2010 р. до 27.09.2010 р. на суму 14028,00 грн. в сумі 15360,66 грн., з 01.07.2010 р. до 27.09.2010 р. на суму 60670,00 грн. в сумі 80994,45 грн., з 01.07.2010 р. до 01.07.2010 р. на суму 140459,00 грн. в сумі 2111,39 грн.

Як зазначив відповідач, штрафні санкції були нараховані за порушення строків виконання робіт (не грошове зобов'язання), тобто обмеження, встановлені чинним законодавством для грошових зобов'язань, у даному випадку, не застосовуються. В той же час, відповідач вказував на те, що оскільки факт утримання не оскаржений іншою стороною, він є правовою підставою для припинення зобов'язання у відповідній частині.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2013 р. заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

17.06.2010 р. між Дочірнім підприємством «Київська механізована колона» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (замовник) було укладено договір підряду № КА-1327, відповідно до п. 1.1 якого підрядник приймає на себе зобов'язання власними та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати на замовлення замовника, у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ діючих на території України, а також технічної документації, наданої та затвердженої замовником, у встановлений строк комплекс будівельно-монтажних робіт зовнішніх мереж електропостачання ПС 110 кВ в с. Гаврилівка Вишгородського р-ну Київської області та передати замовнику виконані роботи по акту приймання-передачі, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, передати технічну документацію, проводити фінансові розрахунки та приймати виконані роботи в порядку та строки, передбачені даним договором та додатковими угодами до нього. Підрядник виконує роботи в строки, передбачені додатком № 1 (календарний графік виконання робіт) до даного договору, до повної готовності передбачених робіт та передає замовнику виконані роботи по акту приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна будівництва (реконструкції) об'єкту за даним договором є твердою на весь період будівництва, становить 233853,60 грн. та визначається протоколом погодження договірної ціни у додатку № 3 до договору.

У відповідності з пп. 3.4.1 п. 3.4 договору авансування виконання робіт здійснюється замовником наступним чином: сума авансу становить 170109,12 грн. Авансування здійснюється в 2 етапи та сплачується наступним чином: І етап - 166442,88 грн. - на придбання матеріалів оплачується протягом 5-ти банківських днів після підписання договору. ІІ етап - 3666,24 грн. - виплачується замовником протягом 5-ти банківських днів після підписання акту про початок робіт.

Згідно з пп. 3.4.2 п. 3.4 договору решта коштів за роботи сплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання повноважними представниками сторін актів приймання-передачі виконаних робіт, відомості об'ємів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (Ф № КБ-3). При цьому з кожного акту виконаних робіт замовником утримується 75% від вартості виконаних робіт до повного повернення (відпрацювання) суми авансу. Весь комплекс виконаних підрядних робіт оплачується замовником в розмірі 95% від загальної суми договору, так як і сум, що підлягають оплаті за виконані роботи згідно актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (Ф. № КБ-3) замовником утримується 5% їх вартості. Сума утриманих 5% від загальної суми, що підлягає оплаті за виконані роботи, оплачуються наступним чином: 50% суми притриманих коштів виплачуються підряднику протягом 15 банківських днів з дати підписання кінцевого акту приймання-передачі загального комплексу робіт за цим договором; 50% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання кінцевого акту приймання-передачі загального комплексу робіт за цим договором, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

За даним договором розрахунки щодо фінансування робіт здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідних сум на банківський рахунок підрядника (п. 3.5 договору).

Відповідно до пп. 4.3.5 п. 4.3 договору підрядник зобов'язаний після завершення робіт передати роботи актом приймання-передачі та оформити (підписати) необхідні від нього документи згідно з законодавством та договором.

У відповідності з п. 6.2 договору підрядник до 15 та 30 числа кожного поточного місяця надає замовнику в двох примірниках оформлений та підписаний повноважними представниками сторін акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт форма КБ-3, відомість обсягу виконаних робіт за відповідний період. Протягом 4 робочих днів з моменту надання відповідного акту, замовник має підписати його, або направити мотивовану відмову від його підписання.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що передавання-прийняття всього комплексу результатів виконаних робіт оформлюється кінцевим актом приймання-передачі загального комплексу робіт, який підписується повноважними представниками сторін.

У випадку порушення замовником більше 10 робочих днів строку оплати виконаних робіт за актами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками сторін, він зобов'язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої за кожний день такого прострочення (п. 9.2 договору).

Згідно з п. 9.3 договору, у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, що передбачені договором та додатком № 1 до цього договору, підрядник зобов'язується сплатити на користь замовника неустойку в розмірі 1,5% від вартості прострочених робіт за кожен день прострочення та відшкодувати завдані таким порушенням збитки, розмір яких визначається на підставі обґрунтованих замовником розрахунків, враховуючи розрахунок збитків по залученню кредитних коштів.

Відповідно до п. 9.18 договору замовник вправі здійснювати погашення сум неустойки, штрафів, пені, збитків, що передбачені даним договором за порушення підрядником своїх обов'язків шляхом відповідного зменшення належних до сплати платежів за виконані роботи.

На виконання умов договору підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було виконано, а ТОВ «Комплекс Агромарс» було прийнято роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, у тому числі - № 1 за червень 2010 року на суму 156884,40 грн., № 1 за вересень 2010 року на суму 76968,00 грн., а також відповідними довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за вересень 2010 року на суму 76968,00 грн.

ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» було направлено на адресу ТОВ «Комплекс Агромарс» претензію б/н, б/д з вимогою сплати 19193,22 грн. заборгованості за договором № КА-1327 від 17.06.2010 р. Відповідь на претензію отримано не було.

Водночас, відповідачем було оплачено вартість виконаних позивачем робіт, проте 5% утриманих коштів від загальної суми в розмірі 7844,22 грн., передбачених пп. 3.4.2 п. 3.4 договору, замовником підряднику сплачено не було, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності з ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, у відповідності до норм чинного законодавства, договір підряду є оплатним договором.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що у зв'язку з порушенням підрядником умов договору, замовником на підставі п. 9.18 договору було нараховано та утримано суму штрафних санкцій (неустойку) за порушення строків виконання робіт в сумі 98466,50 грн., у тому числі за період з 17.07.2010 р. до 27.09.2010 р. на суму 14028,00 грн. в сумі 15360,66 грн., з 01.07.2010 р. до 27.09.2010 р. на суму 60670,00 грн. в сумі 80994,45 грн., з 01.07.2010 р. до 01.07.2010 р. на суму 140459,00 грн. в сумі 2111,39 грн., з огляду що відповідач стверджував, що ТОВ «Комплекс Агромарс» могло б стягнути з ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» 98466,50 грн. неустойки, оскільки позивачем не в термін, передбачений договором № КА-1327 від 17.06.2010 р., були виконані підрядні роботи, з урахуванням чого не підлягають задоволенню судом заявлені позивачем вимоги у даній справі щодо стягнення з відповідача 5% вартості виконаних робіт в сумі 7844,22 грн.

Зазначені заперечення відхиляються судом, виходячи з наступного.

Як зазначав позивач, терміни виконання робіт за договором підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. могли бути скоригованими в залежності від термінів відключення існуючих ПЛ-110 кВ, що їх надає ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», однак доказів коригування термінів виконання робіт ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» суду надано не було. Натомість факт відхилення підрядника від строків виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт, матеріалами справи підтверджується.

Як зазначалось вище, п. 9.3 договору встановлено, що у випадку порушення підрядником строків виконання робіт, що передбачені договором та додатком № 1 до цього договору, підрядник зобов'язується сплатити на користь замовника неустойку в розмірі 1,5% від вартості прострочених робіт за кожен день прострочення та відшкодувати завдані таким порушенням збитки, розмір яких визначається на підставі обґрунтованих замовником розрахунків, враховуючи розрахунок збитків по залученню кредитних коштів.

У свою чергу, відповідно до п. 9.18 договору замовник вправі здійснювати погашення сум неустойки, штрафів, пені, збитків, що передбачені даним договором за порушення підрядником своїх обов'язків шляхом відповідного зменшення належних до сплати платежів за виконані роботи.

Слід зазначити, що п. 9.3 договору не встановлено строку виконання підрядником зобов'язання щодо сплати неустойки.

Крім того, договором підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. не було встановлено моменту виконання зобов'язань підрядником в частині стягнення замовником штрафних санкцій на підставі п. 9.18 договору, у зв'язку з чим відповідач повинен був звернутись до позивача з вимогою, згідно з приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, про стягнення 98466,50 грн. неустойки.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані факту нарахування ТОВ «Комплекс Агромарс» сум неустойки, ані факту звернення відповідача до ДП «Київська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» з вимогою про сплату неустойки, що унеможливлює вважати таким, що настав, момент, з якого замовник вправі здійснювати погашення суми неустойки, передбачене п. 9.18 договору.

Поряд з цим, судом враховано, що утримання замовником 5% вартості виконаних робіт за пп. 3.4.2 п. 3.4 договору спрямоване на забезпечення покриття витрат замовника на усунення недоліків у виконаних роботах, які не були усунені підрядником, а також на компенсацію збитків, завданих підрядником.

З огляду на зазначене вище, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині обов'язку оплатити виконані роботи та сплатити підрядникові залишок притриманої замовником суми судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості у відповідача за виконані позивачем роботи за договором підряду № КА-1327 від 17.06.2010 р. в сумі 7844,22 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню.

Також позовна заява містить вимогу щодо стягнення з відповідача пені, передбаченої п. 9.2 договору № КА-1327 від 17.06.2010 р.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, штрафні санкції є видом господарських санкцій, які застосовуються у сфері господарювання.

Як зазначалося вище, згідно п. 9.2 договору, у випадку порушення замовником більше 10 робочих днів строку оплати виконаних робіт за актами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками сторін, він зобов'язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої за кожний день такого прострочення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 589,92 грн. на суму 7844,22 грн. за 6 місяців, починаючи з 12.10.2011 р. - дати кінцевого розрахунку замовника з підрядником.

Водночас, як вбачається з відзиву відповідача, ТОВ «Комплекс Агромарс» просило суд застосувати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК позовну давність в один рік до вимог про стягнення пені.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частиною 2 вказаної норми ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У ст. 256 названого кодексу визначено поняття позовної давності, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як встановлено судом, строк позовної давності у даному спорі в частині вимог про стягнення пені в розмірі 589,92 грн. сплив до звернення позивача з позовом, який було подано до господарського суду у липні 2013 року, про що відповідачем до винесення рішення у справі зроблено заяву про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 589,92 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства «Київська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Дочірнього підприємства «Київська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, код 19425908) - 7844 (сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 22 коп. основного боргу, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 16 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 08.10.2013 р.

Суддя В.М. Бабкіна