Ухвала

від 10.10.2013 по справі 29/5005/2678/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2013 Справа № 29/5005/2678/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік", м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013р. у справі № 29/5005/2678/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 29/5005/2678/2012 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185); ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185); провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 29/5005/2678/2012 та направити справу для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 20.12.2011 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасником провадження у справі також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року у справі № 29/5005/2678/2012 затверджений реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включені наступні вимоги: 1. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська в сумі 1 354 194, 51 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторів; 2. Дніпровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 24 478, 91 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторів; 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Дніпродзержинську в сумі 338 603, 66 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторів; 4. Дніпродзержинського міського центру зайнятості в сумі 102 446, 68 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторів; 5. Публічне акціонерне товариство "ЕК "Дніпрообленерго" (правонаступник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") в сумі 398 844, 67 грн., з яких 398 462, 27 грн. - ІV черга задоволення, 382, 40 грн. - VІ черга задоволення вимог кредиторів; 6. Царичанська міжрайонна державна податкова інспекція (правонаступник Дніпродзержинська ОДПІ Дніпропетровської ДПС) в сумі 15 161, 34 грн., з яких 10 120, 28 грн. - ІІІ черга задоволення, - 5 041, 06 грн. - VІ черга задоволення вимог кредиторів; 7. Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську в сумі 2 376 533, 18 грн., з яких 2 024 972, 52 грн. - ІІІ черга задоволення, - 351 560, 66 грн. - VІ черга задоволення вимог кредиторів; 8. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в сумі 916, 32 грн. - ІV черга задоволення вимог кредиторів.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам - Дніпродзержинському міському центру зайнятості та Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську, включеним до реєстру вимог кредиторів, та ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" - арбітражному керуючому Кулакову А.В.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги і доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно підпункту 17 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2013р. у справі № 29/5005/2678/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 11 арк., конверт.

Головуючий суддя А.Є Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко