Постанова

від 03.10.2013 по справі 2а-8449/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 9104/24887/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. по справі № 2а-8449/09/1370 за позовом державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби до Пустомитівського дорожнього ремонтно-будівельного державного підприємства №62, Державного агентства автомобільних доріг України про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, згідно поданих 12.01.2010 року та 23.02.2010 року уточнень, просить зобов'язати Пустомитівське дорожнє ремонтно-будівельне державне підприємство №62 та Державну службу автомобільних доріг України виконати вимоги наказу Укравтодору від 05.03.2002р. №93 "Про зміни у структурі управління державними дорожніми підприємствами в Автономній республіці Крим, областях і м. Севастополі".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що станом на 11.08.2009 року процедура реорганізації Пустомитівського ДРБП №62 (код ЄДРПОУ 03446204) не завершена, оскільки підприємство не виключено з ЄДРПОУ. Невиконання відповідачами наказу № 93 завдає шкоди інтересам держави та порушує норми ст.67 Конституції України, згідно з якою, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про систему оподаткування".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. позов задоволено. Зобов'язано Пустомитівське дорожнє ремонтно-будівельне державне підприємство №62 та Державну службу автомобільних доріг України виконати вимогу наказу Укрвтодору від 05.03.20002 №93 «Про зміни у структурі управління державними дорожніми підприємствами в Автономній республіці Крим, областях і м. Севастополі».

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідач - Державна служба автомобільних доріг України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи з порушенням норм матеріального права. Вказує на те, що судом першої інстанції не з'ясовано хто саме повинен виконати вимоги Наказу № 93, та не вказано який саме пункт наказу необхідно виконати, виконання всього наказу є неможливим.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та дав пояснення аналогічні викладеному в такій.

Позивач у судове засідання 03.10.2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наказів Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодору) від 05.03.2002р. № 93 "Про зміни у структурі управління державними дорожніми підприємствами в автономній республіці Крим, областях і м. Севастополі" (надалі Наказ № 93) та від 09.04.2002 року № 156 "Про створення дочірніх підприємств ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (надалі Наказ № 156), Пустомитівське дорожнє ремонтно-будівельне державне підприємство № 62 реорганізовано у Філію "Пустомитівську державну ремонтно-будівельну дільницю №62" Дочірнього підприємства "Львівського облавтодору" Відкритого акціонерного товариства "державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 26256990) без права юридичної особи.

Згідно п. 13 Наказу №93, головами комісій з реорганізації призначено керівників підприємств, що реорганізуються.

Пунктом 15 вказаного Наказу зобов'язано об'єднанням та дорожнім державним підприємствам у встановленому порядку передати з балансу, а Компанії прийняти на баланс майно і фінансові ресурси згідно з результатами інвентаризації.

Пунктом 17 зазначеного Наказу зобов'язано голів ліквідаційних комісій та комісій з реорганізації здійснити заходи щодо виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України об'єднань i дорожніх державних підприємств та проінформувати про це Державну службу автомобільних доріг України.

Однак, станом на момент розгляду справи процедура реорганізації Пустомитівського ДРБП №62 (код ЄДРПОУ 03446204) не завершена, за підприємством рахується непогашена заборгованість в сумі 345585,03 грн., підприємство не виключено з ЄДРПОУ .

Звернення з даним позовом ДПІ в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії зумовлено тим, що згідно з положеннями п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що даний спір стосується реалізації податковим органом своїх повноважень (зокрема, право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності) як контролюючого органу та органу стягнення стосовно забезпечення надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів). Зазначені контролюючі повноваження податкового органу визначають їх статус у спірних правовідносинах як суб'єкта владних повноважень. Відтак, вказані правовідносини є відносинами влади та підпорядкування (субординації) і за способом виникнення та регулятивним характером є адміністративними.

Однак, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону № 509-XII передбачено, що органи ДПС у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що органи ДПС мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності виключно у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Відповідь на питання, з якою метою податковим органам надано повноваження звертатися до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, дає аналіз завдань і функцій податкових органів.

Завданнями органів ДПС є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Функції державних податкових органів визначені статтями 8-10 Закону № 509-XII. Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, забезпечують облік платників податків.

Скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, а не засобом забезпечення обліку платників податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що органи ДПС відповідно до пункту 17 частини першої статті 11 Закону № 509-XII мають право звертатися до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (предмет позову розширеному тлумаченню не підлягає) виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 16.10.2012р. у справі №21-281а12.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 254 КАС України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. по справі № 2а-8449/09/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 08.10.2013р.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Затолочний В.С.