Ухвала

від 10.10.2013 по справі 0124/7485/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/7485/2012

2/121/59/13

УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим, у складі : головуючого - судді Веедрмеєр М.В.., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки ухвалі суду про повернення судового збору по цивільній справі №2/121/59/13 за позовом республіканського підприємства В«Курортно-оздоровчий комплекс В«РосіяВ» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство В«НФСК В«ДОБРОБУТВ» , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2013 року про повернення судового збору, оскільки в останній не зазначено місцезнаходження стягувача та строк пред’явлення ухвали до виконання.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час судового розгляду повідомлені Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року позовну заяву республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «Росія» в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «НФСК «ДОБРОБУТ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу . Відкрито провадження у цивільній справі за позовом республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «Росія» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 12 вересня 2013 року повернуто з Державного бюджету м.Ялта ( номер рахунку 31212206700039, відкритого в Головному Управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код отримувача 34740405, МФО банку 824026 ), республіканському підприємству В«Курортно-оздоровчий комплекс В«РосіяВ» (ЄДРПОУ 16331584) суму судового збору, сплачену на користь держави у розмірі 500 (п’ятсот) гривень відповідно до квитанції від 27 серпня 2013 року №152.

Проте, в ухвалі судді від 12 вересня 213 року не зазначено місцезнаходження позивача та строку пред’явлення ухвали суду до виконання.

Разом з цим, позовної заяви(а.с.3-6) та копії статуту РП «КОК «Росія» (а.с.37-40), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.41), вбачається, що місцезнаходження позивача - 98613, м.Ялта, вул.Комунарів б.12.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з ч.2 цієї ж статті, строки зазначені у ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку , встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного для після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена ухвала судді від 12 вересня 2013 року має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ялтинського міського суду про повернення судового збору від 12 вересня 2013 року по цивільній справі №2/121/59/13 за позовом республіканського підприємства В«Курортно-оздоровчий комплекс В«РосіяВ» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство В«НФСК В«ДОБРОБУТВ» , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначити в резолютивній частині ухвали:

Строк пред’явлення ухвали суду до виконання один рік.

Місцезнаходження республіканського підприємства В«Курортно-оздоровчий комплекс В«РосіяВ» до ОСОБА_1 - 98613, м.Ялта, вул.Комунарів б.12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно до порядку встановленого ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :