Ухвала
від 10.10.2013 по справі 820/9576/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/9576/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківкольормет" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківкольормет", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000922201 від 04.06.2013 року та № 0000932201 від 04.06.2013 року, прийняті Харківською об'єднаною ДПІ Харківської області ДПС.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

До адміністративного позову позивача надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 34,41 грн.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в тому числі, податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи.

Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, мають наслідком зміну складу майна заявника та є майновими.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2013 року - 1147,00 гривні.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 18.10.2013 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2259,59 грн.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2259,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківкольормет" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2259,59 грн.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 18.10.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2013
Оприлюднено11.10.2013
Номер документу34024568
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/9576/13-а

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 18.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 14.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні