Постанова

від 16.09.2013 по справі 801/1066/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 р. (10:21) Справа №801/1066/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Югуніверсалсервіс», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - Васькін Ігор Анатолійович, діє на підставі довіреності № б/н від 30.08.2012 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Югуніверсалсервіс") - не з'явився;

від третьої особи (Приватне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія") - не з'явився;

від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дельта Груп Інвест") - не з'явився,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010892204 від 29.11.2012 року, №0010882204 від 29.11.2012 року.

В ході судового розгляду справи здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим.

У судовому засіданні 16.09.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 16.09.2013 року не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання 16.09.2013 року не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» зареєстроване юридичною особою 18.11.2004 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.22).

З 22.10.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Югінвестстройсервіс» (ЄДРПОУ 33267280) з питань взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» (ЄДРПОУ 37517333) за період - квітень 2012 року, за результатами якої складено акт №8672/22-3/33267280 від 02.11.2012 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем:

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.187.1ст.187, п.198.1, 198.4, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2012 року у сумі 38 833,00 грн.;

- пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток у 2 кварталі 2012 року на загальну суму 40 775,00 грн. (зв. бік а.с.21)

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0010892204 від 29.11.2012 року за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 48 541,25 грн. (за основним платежем - 38 833,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 708,25 грн. (а.с.12) та №0010882204 від 29.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств - 50 968,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 40 775,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 193,75 грн. (а.с.13).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій, що відповідає вимогам Податкового кодексу України. З цих підстав позивач вважає відсутність з його боку порушення положень податкового законодавства України та протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідач із запереченнями на позов до суду не звертався, однак в акті перевірки позивача вказує на відсутність ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» за місцем реєстрації та присвоєння йому стану «8», в результаті чого не підтверджено фактичне здійснення ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» господарських операцій з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період, який перевірявся, позивач мав правовідносини з ТОВ «Югуніверсалсервіс», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» щодо виконання будівельних робіт.

Позивач є платником податку на додану вартість з 13.12.2004 року, згідно до Свідоцтва про реєстрацію №00790741 серії НБ №112308 (а.с.101) та має ліцензію на господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури серії АВ №559782 зі строком дії з 31.08.2010 року по 08.02.2015 року (а.с.102).

Під час розгляду справи судом призначена судово-економічна експертиза.

Згідно до висновку судово-економічної експертизи №28 від 27.06.2013 року вбачається, що експертом були досліджені господарські операції здійснені між позивачем та його контрагентами, вивчені та оцінені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Експертом встановлено, що 01.04.2012 року між ТОВ «Югінвестстройсервіс» (Генеральний підрядник) та ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» (Субпідрядник) укладено договір №03-04 (а.с.54), згідно до якого контрагент позивача виконує роботи з будівництва протизсувної та берегоукріплюючої споруди на території пансіонату за адресою селище Санаторне, додаткові роботи з елінгу, а Генеральний підрядник сплачує субпідряднику вартість виконаних робіт згідно проектно-кошторисної документації.

Ціна договору складає 40 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн. та визначається згідно до проектно-кошторисної документації виконаних робіт, а також корегується в той чи інший бік у випадку збільшення чи зменшення обсягу робіт.

На виконання умов договору позивачем та ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» складено акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в б/н від 28.04.2012 року за квітень 2012 року на суму 34 781,00 грн. (а.с.55-57), б/н від 28.04.2012 року за квітень 2012 року на суму 5 219,00 грн. (58-61).

Таким чином, Субпідрядником виконано роботи на загальну суму 40 000,00 грн. за договором №03-04 від 01.04.2012 року.

Крім того, між ТОВ «Югінвестстройсервіс» та ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» 01.04.2012 року укладено договори підряду: №01-04 на виконання робіт з ремонту підлог площею 360 м2 у виробничому приміщенні ділянки зберігання та відвантаження готової продукції головного корпусу ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» в м. Нова Каховка; ціна договору - 59 701,96 грн., ПДВ - 9 950,33 грн. (а.с.64); №02-04 (предмет договору аналогічний договору №01-04), ціна договору - 133 298,04 грн., у т.ч. ПДВ - 22 216,34 грн. (а.с.87).

Про факт виконання сторонами вищевказаних договір свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт б/н за квітень 2012 року (а.с.65-67), б/н за квітень 2012 року (а.с.88-91).

Оплата за виконані роботи здійснена позивачем за договорами №01-04, №02-04, №03-04 згідно до платіжних доручень №1124 від 28.04.2012 року на суму 40 000,00 грн. (а.с.62), №1085 від 02.04.2012 року - 18 000,00 (а.с.68), №1086 від 06.04.2012 року - 18 000,00 грн. (а.с.70), №1095 від 09.04.2012 року - 25 000,00 грн. (а.с.72), №1096 від 10.04.2012 року - 10 000,00 грн. (а.с.74), №25 від 10.04.2012 року - 12 000,00 грн. (а.с.76), №1102 від 25.04.2012 року - 50 000,00 грн. (а.с.92), №1116 від 27.04.2012 року - 60 000,00 грн. (а.с.94) на загальну суму 233 000,00 грн.

Після оплати позивачем за виконані роботи, ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» виписало ТОВ «Югінвестстройсервіс» податкові накладні №54 від 28.04.2012 року (а.с.63), №3 від 02.04.2013 року (а.с.69), №25 від 06.04.2012 року (а.с.71), №26 від 09.04.2012 року (а.с.73), №28 від 10.04.2012 року (а.с.75), №32 від 11.04.2012 року (а.с.77), №48 від 25.04.2012 року (а.с.93), №52 від 27.04.2012 року (а.с.95).

Вказані роботи здійснювалися за замовленням ТОВ «Югуніверсалсервіс», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та включені в акти виконаних робіт Замовників (а.с.199).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими нормами, документальним підтвердженням понесених витрат є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників (у разі придбання ТМЦ), акти прийому-передачі виконаних робіт або наданих послуг (у разі придбання робіт, послуг), або податкові накладні, виписані постачальником (підрядником, виконавцем), зареєстрованим як платник ПДВ.

З висновку експерта вбачається, що акти виконаних робіт, підписані сторонами при виконанні договорів підряду оформлені у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (а.с.198).

Згідно до п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Неналежність оформлення первинних документів, що надані до перевірки та до матеріалів справи або їх спростування відповідачем не доведено.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

З висновку експерта вбачається, що надані до матеріалів справи податкові накладні оформлені у чіткій відповідності з нормою ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені ним у 2012 році , у зв'язку із здійсненням будівельних робіт.

З огляду на вищевикладене, суд вважає висновки відповідача неправомірними щодо порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України та відсутності у нього прав для формування податкового кредиту з ПДВ у квітні 2012 з підстав внесення запису до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням контрагента позивача - ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест»(зв. бік а.с.18).

Крім того, з акту перевірки вбачається, що перевірка проведена Переяслав-Хмельницькою ОДПІ у червні 2012 року, тобто після виконання договорів у квітні 2012 року.

Довідка від 23.05.2012 року про встановлення відсутності контрагента позивача за місцезнаходженням не є належним доказом (зв. бік а.с.18), оскільки податкові накладні ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» надані у квітні 2012р., тобто до складання довідки, отже на момент здійснення правочинів ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» мало право на нарахування податку та складання податкових накладних відповідно до п. 201.8. ст.201 Податкового кодексу України.

За таких обставин, відповідачем безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ.

Стосовно висновку відповідача про завищення позивачем суми витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 194 165,00 гр., у т.ч. у 2 кварталі 2012 року, суд зазначає наступне.

Згідно до пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. (п.138.2 ст.138 ПКУ).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. (п.138.6 ст.138 ПКУ).

Відповідно до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Не включається до складу валових витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В матеріалах справи містяться податкові декларація з податку на прибуток підприємства за період, що перевірявся із даними собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), адміністративних витрат, загальновиробничих витрат.

Первинними документами, наданими позивачем підтверджується, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток фактично здійснені і такі документи відображають реальність господарської операції позивача із контрагентами.

Згідно до висновку експерта, враховуючи, що акти виконаних робіт відповідають чинному законодавству, послуги (виконані роботи), придбані позивачем у ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» були включені в акти виконаних будівельних робіт Замовників - ТОВ «Югуніверсалсервіс», ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», позивачем обґрунтовано включено до податкової декларації з податку на прибуток витрати до складу собівартості реалізованих виконаних робіт придбаних у Субпідрядника - ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест» в розмірі 194 166,67 грн. (а.с.200).

З огляду на вищевикладене, відповідач невірно встановив порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138,пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та висновки, викладені в акті перевірки №8672/22-3/33267280 від 02.11.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Югінвестстройсервіс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Дельта Груп Інвест», за результатами якої донараховано податок на прибуток в сумі 40 775,00 грн. за 2 квартал 2012 року, документально та нормативно не обґрунтовані.

Висновок судово-економічної експертизи суд вважає повним, обґрунтованим та приймає його у якості належного доказу по справі.

Відповідачем, в порядку ч.2 ст.71 КАС України, не надано належних доказів, які б спростували висновки експертизи.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи те, що позивачем до матеріалів справи не надані докази здійснення судових витрат за проведення судово-економічної експертизи, суд не стягує з відповідача такі витрати.

В судовому засідання проголошені вступна та резолютивна частини Постанови, повний текст Постанови викладений 20.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010892204 від 29.11.2012 року щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» (код ЄДРПОУ 33267280) податку на додану вартість у сумі 48 541,25 грн. (за основним платежем - 38 833,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 708,25 грн.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010882204 від 29.11.2012 року щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» (код ЄДРПОУ 33267280) податку на прибуток приватних підприємств в сумі 50 968,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 40 775,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 193,75 грн.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс» (код ЄДРПОУ 33267280) суму сплаченого судового збору в розмірі 995,83 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.