Ухвала
від 10.10.2013 по справі 808/7573/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10 жовтня 2013 року Справа №  808/7573/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В. за участю секретаря Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії   ВСТАНОВИВ: 20.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить: 1. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки у вигляді Довідки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010». 2. Визнати протиправними дії відповідача щодо складання Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010». 3. Визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами TOB «Будтранс- 2009» за листопад 2010 на суму ПДВ - 43 045,67 грн., за грудень 2010 на суму ПДВ – 106401,87 грн., TOB «Мертенс» за листопад 2010 на суму ПДВ - 6666,67 грн., за січень 2011 на суму ПДВ - 2500,00 грн., лютий 2011 на суму ПДВ - 7783,33 грн., за березень 2011 на суму ПДВ 9650,00 грн., за квітень 2011 на суму ПДВ 6360,00 грн., за травень 2011 на суму ПДВ 3080,00 грн., а також відсутності права на формування податкового кредиту у контрагентів-покупців TOB БК «Євро Дом-XXI» - TOB «Танталіт» у листопаді 2010 у сумі ПДВ – 45 329,08 грн., грудні 2010 у сумі 111 094,58 грн., TOB «Капітал-Авто» у листопаді 2010 у сумі ПДВ - 7000,00 грн., у січні 2010 у сумі ПДВ - 3333,33 грн., у лютому 2011 у сумі ПДВ 8833,33 грн., у березні 2011 у сумі ПДВ 10 333,34 грн., у квітні 2011 у сумі ПДВ 6750,01 грн., у травні 2011 у сумі ПДВ 8666,67 грн. в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933. 4. Зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2010 - травень 2011. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 10.10.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39721) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом, клопотання просить розглянути без участі представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 10.10.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39804) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом, та прохання розглянути дане клопотання без участі представника відповідача. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити. Керуючись  п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/7573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 29 жовтня 2013 року до 10:00 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                            І.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2013
Оприлюднено11.10.2013
Номер документу34029991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/7573/13-а

Постанова від 29.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Постанова від 29.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 10.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні