Постанова

від 29.10.2013 по справі 808/7573/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року (о 12 год. 35 хв.)Справа № 808/7573/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Ткач Д.М.,

представника відповідача Клименка А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» (далі - ТОВ БК «Євро Дом-XXI», або позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі - ДПІ у Жовтневому районі, відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки у вигляді Довідки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010».

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо складання Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933 «Про результати зустрічної звірки TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків TOB «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та TOB «Будтранс-2009» за період листопад 2010, грудень 2010».

3. Визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами TOB «Будтранс- 2009» за листопад 2010 на суму ПДВ - 43 045,67 грн., за грудень 2010 на суму ПДВ - 106401,87 грн., TOB «Мертенс» за листопад 2010 на суму ПДВ - 6666,67 грн., за січень 2011 на суму ПДВ - 2500,00 грн., лютий 2011 на суму ПДВ - 7783,33 грн., за березень 2011 на суму ПДВ 9650,00 грн., за квітень 2011 на суму ПДВ 6360,00 грн., за травень 2011 на суму ПДВ 3080,00 грн., а також відсутності права на формування податкового кредиту у контрагентів-покупців TOB БК «Євро Дом-XXI» - TOB «Танталіт» у листопаді 2010 у сумі ПДВ - 45 329,08 грн., грудні 2010 у сумі 111 094,58 грн., TOB «Капітал-Авто» у листопаді 2010 у сумі ПДВ - 7000,00 грн., у січні 2010 у сумі ПДВ - 3333,33 грн., у лютому 2011 у сумі ПДВ 8833,33 грн., у березні 2011 у сумі ПДВ 10 333,34 грн., у квітні 2011 у сумі ПДВ 6750,01 грн., у травні 2011 у сумі ПДВ 8666,67 грн. в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 № 255/22-12/34947933.

4. Зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності TOB БК «Євро Дом-XXI», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2010 - травень 2011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Зокрема, зазначив, що 18.05.2013 відповідачем на підставі п.73.3, п.73.5., ст.73 ПК України проведено зустрічну звірку ТОВ БК «Євро Дом-XXI» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків ТОВ «Мертенс» (код ЄДРПОУ 37102322) за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011 та ТОВ «Будтранс - 2009» (код ЄДРПОУ 36622229) за період листопад 2010, грудень 2010.

За результатами вказаної перевірки було складено Довідку зустрічної звірки від 18.05.2013 №255/22-12/34947933 (далі - Довідка).

За результатами зустрічної звірки відповідачем відкориговані показники податкової звітності ТОВ БК «Євро Дом ХХІ» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами ТОВ «Будтранс-2009», ТОВ «Мартенс», а також відсутності права на формування податкового кредиту контрагентів-покупців ТОВ БК «Євро Дом ХХІ» - ТОВ «Танталіт», ТОВ «Капітал - Авто» в електронній базі даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач вважає дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, складання Довідки зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності позивача в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 протиправними.

Щодо порушень допущених відповідачем під час проведення зустрічної звірки позивача та складання довідки зустрічної звірки позивачем зазначено, що в порушення норма Податкового кодексу та Методичних рекомендацій №236 відповідачем в довідці не зазначено в рамках проведення перевірки якого платника податків проведено зустрічну звірку, хто є ініціатором звірки та на підставі якого запиту. (запит про надання інформації та її документального підтвердження позивачу не надсилався та не вручався).

Запити від 21.08.2012 та 25.10.2012, на які посилається відповідач в п.2.16 Довідки направлялись позивачу за 7 та 9 місяців до зустрічної звірки в порядку, передбаченому п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1.,78.1.4., ст.78 Податкового кодексу України і не стосуються зустрічної звірки проведеної 18.05.2013.

Крім того, відповідачем 21.07.2011 було проведено зустрічну звірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Капітал Авто» за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 з тих самих правовідносин про які йдеться в оскаржуваній Довідці. Згідно висновків довідки звіркою позивача документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «капітал Авто» за період квітень 2010 - березень 2011 їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Таким чином відповідач двічі проводив зустрічні звірки щодо одних і тих самих правовідносин та платників податків і дійшов до двох абсолютно різних висновків, які суперечать одне одному.

Оскільки за Довідкою зустрічної звірки податкове повідомлення - рішення стосовно позивача відповідачем не приймалося, відповідні податкові зобов'язання не узгоджувалися, тому відповідачем безпідставно були внесені зміни в електрону базу даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні від 29.10.2013 (вх. № 42205). Зокрема зазначив що при проведенні заходів щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011, ТОВ «Будтранс -2009» за період листопад 2010, грудень 2010, за результатом яких складена Довідка від 18.05.2013, № 255/22-12/34947933 податковий орган діяв відповідно до вимог Податкового кодексу України.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлені наступні обставини.

18.05.2013 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відповідно до п. 73.3., п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ БК «Євро-Дом-ХХІ» (код ЄДРПОУ 34947933) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Мертенс» за період листопад 2010, січень 2011, лютий 2011 , березень 2011, квітень 2011, травень 2011, ТОВ «Будтранс -2009» за період листопад 2010, грудень 2010, за результатом яких складена Довідка від 18.05.2013, № 255/22-12/34947933.

Зустрічною звіркою встановлено, що згідно даних системи «Податковий блок» підсистеми «аналітична система» в розрізі контрагентів у позивача відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ Будтранс-2009» за листопад 2010, за грудень 2010 , ТОВ «Мертенс» за листопад 2010, січень 2011, лютий 2011, березень 2011, квітень 2011, травень 2011. Таким чином, у ТОВ БК «Євро-Дом-ХХІ» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п.п.3.1.1, п.3.1. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», а також відсутній факт поставки товарів контрагентам-покупцям «Танталіт», ТОВ «Капітал - Авто», відсутнє право на формування податкового кредиту.

За результатами зустрічної звірки відповідачем відкориговані показники податкової звітності ТОВ БК «Євро Дом ХХІ» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами ТОВ «Будтранс-2009», ТОВ «Мартенс», а також відсутності права на формування податкового кредиту контрагентів-покупців ТОВ БК «Євро Дом ХХІ» - ТОВ «Танталіт», ТОВ «Капітал - Авто» в електронній базі даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивачу було направлено запит від 21.08.2012 №5128/10/22-12, та запит від 25.10.2012 №7270/10/22-12 про надання пояснень та їх документального підтвердження, та у відповідь на які, документи були надані позивачем не в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що дії по проведенню зустрічної звірки та складання за її результатами Довідки відповідачем вчинені з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в цієї частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки та складання за її результатами Довідки.

Стосовно визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ БК «Євро-Дом ХХІ» та зобов'язання поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» дані, що містяться у наданих позивачем податкових деклараціях з ПДВ за період листопад 2010 року - травень 2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно з ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг/, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ БК «Євро-Дом-ХХІ» на підставі Довідки від 18.05.2013 № 255/22-12/34937933 було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалась, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймались, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Суд вважає за доцільним, з урахуванням вимог ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог з метою дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя розглянути питання щодо відновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «БК «Євро - Дом-ХХІ», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2010 року - травень 2011 року.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» щодо не підтвердження господарських відносин і відсутності права на формування податкового кредиту з контрагентами ТОВ «Будтранс-2009» (ЄДРПОУ 3662229) за листопад 2010 на суму ПДВ 43045,67, за грудень 2010 на суму ПДВ 106401,87 грн., ТОВ «Мартенс» (код ЄДРПОУ 37102322) за листопад 2010 на суму ПДВ 6666,67 грн., за січень 2011 на суму ПДВ 2500,00 грн., лютий 2011 на суму ПДВ 7783,33 грн., за березень 2011 на суму ПДВ 9650,00 грн., за квітень 2011 на суму ПДВ 6360,00грн., за травень 2011 на суму ПДВ 3080,00 грн., а також відсутності права на формування податкового кредиту у контрагентів - покупців ТОВ БК «Євро Дом -ХХІ» - ТОВ «Танталіт» (код ЄДРПОУ 35371154) у листопаді 2010 у сумі ПДВ 45329,08 грн., грудні 2010 у сумі 111094,58 грн., ТОВ «Капітал - Авто» (код ЄДРПОУ 25476407) у листопаді 2010 у сумі ПДВ 7000,00 грн., у січні 2010 у сумі ПДВ 3333,33 грн., у лютому 2011 у сумі ПДВ 8833,33 грн., у березні 2-011 у сумі ПДВ 8666,67 грн., в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки зустрічної звірки від 18.05.2013 №255/22-12/34947933.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області розглянути питання щодо відновлення в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2010 - травень 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Євро Дом-XXI» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак