Ухвала
від 24.07.2006 по справі 17/347-06
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/347-06

       Україна

          Харківський апеляційний господарський суд

       УХВАЛА

        про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2006 р.                                                                             справа №17/347-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бухана А.І., суддів Гагіна М.В.,  

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вхідний №2676С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2006 року по справі № 17/347-06

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області", м. Шостка, Сумської області

до    ТОВ "Дизайн-Холдинг" м. Шостка, Сумської області

про стягнення 417720,26 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 21 липня 2006  року надійшла апеляційна скарга відповідача.

    Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

      Заявник апеляційної скарги квитанцією №333 від 05.07.2006 р. сплатив державне мито лише в сумі 42,50 грн., проте сума державного мита при подачі апеляційної скарги відповідачем повинна бути сплачена ним у розмірі  2088,60 грн.

     Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначеної у пункті  3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу повернути відповідачу разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга від  на 1 арк., клопотання на 1 арк., копія клопотання на 1 арк., довідка на 1 арк., копія конверту на 2 арк.,  квитанція №333 від 05.07.2006 р. на 1 арк.; опис на 2 арк., конверт

         Головуючий суддя                                                                      

                                 суддя                                                                       

                                суддя                                                                     

 

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.07.2006
Оприлюднено03.09.2007
Номер документу340315
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/347-06

Ухвала від 24.07.2006

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гагін М.В.

Постанова від 12.12.2006

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

Рішення від 13.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні