Ухвала

від 09.10.2013 по справі 919/869/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 919/869/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Сікорської Н.І.,

Латиніна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Конопльової Валентини Іванівни на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 03 липня 2013 року у справі №919/869/13

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до фізичної особи-підприємця Конопльової Валентини Іванівни

про стягнення 30840,22 грн, розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 03 вересня 2013 року у справі №919/869/13 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Конопльової Валентини Іванівни на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради заборгованість у розмірі 17192,62 грн. з яких: 15 154,91 грн. - заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року ; 433,12 грн. - пеня; 88,19 грн. - 3 % річних; 1516,40 грн. - штраф. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 310-05 від 26.12.2006 року, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та ФОП Конопльовою Валентиною Іванівною. Зобов'язано ФОП Конопльову Валентину Іванівну звільнити орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею 94,80 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 28 та передати їх за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП Конопльова Валентина Іванівна звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської ради розірвати договір оренди нерухомого майна № 310-05 від 26.12.2006 року, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та ФОП Конопльовою Валентиною Іванівною та надати відстрочку на оплату суми боргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ФОП Конопльової Валентини Іванівни підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії Фонду комунального майна Севастопольської міської ради.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, вона, у відповідності до пункту два частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом другим частини першої статті 97, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Конопльовій Валентині Іванівні апеляційну скаргу на Рішення господарського суду Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 03 вересня 2013 року у справі №919/869/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді Н.І. Сікорська

О.А.Латинін

Розсилка: (простою)

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємець Конопльова Валентина Іванівна (вул. Мудрика, 7, кв.4,Севастополь,99703)