Рішення

від 07.10.2013 по справі 906/1160/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2013 р. Справа № 906/1160/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Можейко Я.Ф. - представник за довіреністю від 01.09.2013р.,

від відповідача -1: не з'явився,

від відповідача-2: Гутівський О.В. - сільський голова, посвідчення від 10.11.2010р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Европроба" (с.Чорнорудка, Ружинський район)

до 1) Відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області (смт. Ружин)

2) Чорнорудської сільської ради (Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка)

про скасування державного акту на право постійного користування та зобов'язання вчинити певні дії.

Приватне підприємство "Европроба" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області про скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ 05-25 від 27.05.1995р. для обслуговування виробничих приміщень виданого ВАТ "Чорнорудська Агропромтехніка" та зобов'язання Відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області внести зміни в державну статистичну звітність.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.09.2013р.

Ухвалою від 10.09.2013р. господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відклав на 24.09.2013р.

У зв'язку із заявленим представником позивача у судовому засіданні 24.09.2013р. клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача, господарський суд ухвалою від 24.09.2012р. залучив до участі у справі в якості відповідача - 2 Чорнорудську сільську раду та відклав розгляд справи на 07.10.2013р.

На адресу господарського суду Житомирської області 04.10.2013р. від позивача надійшла заява від 04.10.2013р. про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 05-25 від 27.05.1995р. для обслуговування виробничих приміщень виданого ВАТ "Чорнорудська Агропромтехніка" (а.с.117).

В судовому засіданні 07.10.2013р. представник позивача просив прийняти заяву від 04.10.2013р. про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, подана представником позивача заява, не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог, викладених в заяві від 04.10.2013р.

При цьому, як роз'яснено у п.3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 04.10.2013р. Також заявив клопотання про повернення Приватному підприємству "Европроба" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 10.09.2013р. №14101\з3, в розмірі 1147,00грн. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1000212421816 про вручення 30.09.2013р. відповідачу-1 рекомендованого листа.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог. Також вказав, що рішенням Чорнорудської сільської ради 28 сесії VІ скликання від 20.09.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою" припинено право користування земельною ділянкою площею 6,31га в межах населеного пункту с.Чорнорудка Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" та переведено вказану земельну ділянку до земель запасу сільської ради.

З огляду на те, що явка представника відповідача-1 в судове засідання господарським судом не визнавалася обов'язковою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чорнорудської сільської ради народних депутатів 22 сесії VІ скликання від 29.12.1995р. вирішено затвердити матеріали по встановленню меж та виготовленню державних актів на право постійного користування землею Чорнорудського підприємства по виробничо-технічному обслуговуванню сільськогосподарського виробництва "Агропромтехніка" площею 6,31га, з послідуючею видачею державного акта; дозволено виготовити Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" державний акт на право постійного користування землею (а.с.97).

27.11.1995р. Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" видано Державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ 05-25 №000035, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35,(а.с.74-75).

Згідно архівної копії Статуту Відкритого акціонерного товариства "Чорнорудська агропромтехніка", Відкрите акціонерне товариство "Чорнорудська агропромтехніка" засноване відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 13.12.1995р. №517кат шляхом перетворення державного підприємства по виробничо-технічному забезпеченню сільськогосподарського виробництва у відкрите акціонерне товариство згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" №51-93 від 17.05.1993р. Повна назва товариства - Відкрите акціонерне товариство "Чорнорудська агропромтехніка". Товариство є правонаступником Чорнорудського підприємства по виробничо-технічному і матеріальному забезпеченню сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" (а.с.124-127).

Відповідно до п.1.1 Статуту Приватного підприємства "Європроба", підприємство є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Чорнорудська Агропромтехніка", ідентифікаційний код юридичної особи 00903334, місцезнаходження: 13620, Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка, вулиця Миру, будинок 50, місце проведення державної реєстрації: Ружинська державна адміністрація Житомирської області, номер запису про державну реєстрацію 1 300 120 0000 000270 від 14.11.2007 року, утворене шляхом його реорганізації в результаті перетворення. Підприємство є самостійним суб'єктом господарювання, створеним для задоволення суспільних та власних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної, іншої господарської діяльності та надання послуг у порядку, передбаченому цим Статутом та законодавством України (а.с.42,56).

Згідно із свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серії САС №822385 від 30.03.2010 року, виданим на підставі рішення виконкому Чорнорудської сільської ради посвідчено, що будівлі згідно переліку, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка, вулиця Миру, будинок 50, належать Приватному підприємству "Європроба" на праві приватної власності (а.с.106).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 30.03.2010р. будівлі згідно переліку, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка, вулиця Миру, будинок 50, зареєстровані на праві власності за Приватним підприємством "Європроба" на підставі Свідоцтва про право власності від 30.03.2010р. (а.с.107).

З довідки відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області вбачається, що станом на 01.03.2013 року за даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) земельних ділянок за ПП "Європроба" не рахується (а.с.122).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частинами 1 та 5 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

З огляду на наведене, Приватне підприємство "Європроба" є правонаступником перетвореного внаслідок реорганізації Відкритого акціонерного товариства "Чорнорудська Агропромтехніка".

Отже, у Приватного підприємства "Європроба" виникло право на переоформлення, у встановленому законом порядку, права користування землею для обслуговування будівель.

Позивач у позові посилається на те, що підприємство звернулось до землевпорядної організації Ружинського району з клопотанням про виготовлення необхідної землевпорядної технічної документації для взяття в оренду земельної ділянки площею 5,0га для обслуговування будівель, проте, вказана земельна ділянка на даний час рахується за ВАТ "Чорнорудська Агропромтехніка".

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності (п.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

З приписів статей 13, 14 Конституції України вбачається, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

За приписами глави 15 Земельного кодексу України користування землею може здійснюватись на праві постійного користування, тобто користування без обмеження строку, або тимчасового користування на умовах оренди.

Статтею 92 вказаного Кодексу встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

За приписами статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно (ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ст.23 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент видачі державного акту), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чорнорудської сільської ради 28 сесії VІ скликання від 20.09.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою" припинено право користування земельною ділянкою площею 6,31га в межах населеного пункту с.Чорнорудка Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" та переведено вказану земельну ділянку до земель запасу сільської ради (а.с.108).

Отже, на даний час право постійного користування землею, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ 05-25 №000035 від 27.11.1995р., виданого Чорнорудському підприємству на підставі рішення Чорнорудської сільської ради народних депутатів 22 сесії УІ скликання від 29.12.1995р., є припиненим.

Враховуючи наявність вищезазначеного рішенням Чорнорудської сільської ради 28 сесії VІ скликання від 20.09.2013р. "Про припинення права користування земельною ділянкою", господарський суд дійшов висновку про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 05-25 №000035, виданий 27.11.1995р. Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" на 6,31 гектарів землі, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, підлягає скасуванню, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.84 ГПК України у рішенні вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача у клопотанні від 07.10.2013р. просив судовий збір в сумі 1147,00грн. сплачений згідно з квитанцією №014400661 від 13.08.2013р. за розгляд позовних вимог про скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ 05-25 №000035 покласти на позивача. Водночас, судовий збір в розмірі 1147,00грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 10.09.2013р. №14101\з3, представник позивача просив повернути Приватному підприємству "Европроба" з Державного бюджету України у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Судом приймається до уваги роз'яснення наведені Вищим господарським судом Україні у п.3.10. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р., №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, що питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення сплаченої суми судового збору. Згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається в частині переплаченої суми.

У зв'язку із зменшенням позивачем позовних вимог (заява про уточнення (зменшення) позовних вимог від 04.10.2013р.), судовий збір підлягав сплаті позивачем в сумі 1147,00грн.

Таким чином, з підстав зменшення позивачем позовних вимог, позивачу з Державного бюджету України має бути повернуто частину судового збору, що його сплачено позивачем 10.09.2013р. відповідно до квитанції №14101\з3 у сумі 1147,00грн. Решта судового збору в сумі 1147,00грн., сплаченого ПП "Европроба" згідно з квитанцією від 13.08.2013р. №014400661, покладається на позивача у відповідності до поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 05-25 №000035, виданий головою Чорнорудської сільської ради 27.11.1995р. Чорнорудському підприємству "Агропромтехніка" на 6,31 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35.

3. Повернути Приватному підприємству "Европроба" (13600, вул. Миру, будинок 50, с.Чорнорудка, Ружинський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 00903334) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно з квитанцією від 10.09.2013р. №14101\з3 в розмірі 1147,00грн. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Оригінал квитанції від 10.09.2013р. №14101\з3 знаходиться в матеріалах справи №906/1160/13.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.10.13

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - Відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області (рек. з пов.)

4 - Чорнорудській сільській раді (13620, Житомирська область, Ружинський район, с.Чорнорудка, вул. Леніна) (рек.з пов.)