Постанова

від 07.10.2013 по справі 485/2128/13-а

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-а/485/31/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковській З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Музики Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом. У заяві зазначила, що за досягнення віку, який дає право на пенсію, звернулася до відповідача з заявою про її призначення за наявного трудового стажу понад вісімнадцять років. 25 липня 2013 року рішенням комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги у призначенні пенсії за віком відмовлено за відсутності необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Наведене рішення суб'єкта владних повноважень вважала таким, що суперечить чинному законодавству, постільки до страхового стажу не включено період її роботи у кооперативі «Вега» з квітня 1991 року по листопад 1999 року через несплату страхових внесків страхувальником, який і має нести відповідальність за не виконання вимог закону.

Позивачка просила постановити рішення про задоволення заявлених нею вимог з зобов'язанням відповідача призначити їй пенсійні виплати, починаючи з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 16 липня 2013 року.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник позивачки просив, за неврахування стажу роботи ОСОБА_3 у кооперативі «Вега» до страхового стажу, у відповідності до ст.20 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача призначити пенсійні виплати у розмірі, пропорційному наявному стажу, але не менше соціальної пенсії.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Пояснила, що за перевірки сплати страхових внесків кооперативом «Вега» було встановлено, що за період з дати реєстрації, тобто з 15.10.1992 року по 30.11.1999 року роботодавець не сплачував збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не утримував і не перераховував до Пенсійного фонду 1-2% обов'язкового страхового збору з громадян згідно законодавства, у тому числі і щодо позивачки. Звітність за формою ним 4-ПФ не надавалась. Тому, підтверджений страховий стаж роботи позивачки складає 11 років 2 місяці 15 днів, тоді як обов'язковим є стаж не менше 15 років. До вказаного, ст.20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосуванню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_3, за даними паспорту НОМЕР_1, виданого 26 вересня 2000 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.9-10), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та досягла належного віку для призначення пенсії за віком ІУ у 55 років 6 місяців, що відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІУ. Іншою умовою до призначення пенсійних виплат є наявність страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ст.1 цього Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За обліковими даними, позивачка має страховий стаж рівний 11 років 2 місяці 15 днів.

При цьому, за записами трудової книжки на її ім'я позивачка з 30 квітня 1991 року по 28 листопада 1999 року працювала начальником відділу кадрів Снігурівського сільськогосподарського кооперативу «Вега».

Однак, роботодавець за реєстрації в управлінні Пенсійного фонду України Снігурівського району Миколаївської області з 15 жовтня 1992 року не надавав звітності за формою 4-ПФ по 30 листопада 1999 року за не нарахування заробітної плати, тобто не сплачував збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не утримував і не перераховував до Пенсійного фонду 1-2% обов'язкового страхового збору з робітників.

При перевірці відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наявної з 01.01.1998 року, з вказаної дати по 31 грудня 1999 року по ОСОБА_3 інформація про отримані доходи також відсутня. Вказане свідчить про те, що зарплатні по вказаному місцю роботи вона не отримувала.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить інформацію про реєстрацію виробничого кооперативу «Вега» 02 квітня 1991 року, запис про припинення юридичної особи відсутній.

Позивачка в порядку ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІУ як застрахована особа дії (бездіяльність) страховика не оскаржувала.

Зазначені обставини сторони по справі не спростовували.

Стаття 19 Конституції України передбачає обов'язок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із критерію оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч.3 ст.2 КАС України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотримання встановленої законом процедури прийняття рішення; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що рішення відповідача по справі відповідає вищезазначеним критеріям, та не вбачає порушення прав, свобод та інтересів позивачки.

Що стосується заявленої вимоги про призначення пенсії пропорційно наявного страхового стажу за ст.20 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вона також є безпідставною, постільки згідно п.16 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року за №1058-ІУ, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону: положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005 .

На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІУ суд вирішує про повернення позивачці суми судового збору, внесеної у більшому розмірі за квитанцією №204 від 29.08. 2013 року на 114грн.70коп., ніж встановлено законом - 34грн.41коп., а саме 80грн.29коп.(114грн.70коп. - 34грн.41коп.).

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 80грн.29коп., сплачений загальною сумою 114грн.70коп. за квитанцією №204 29 серпня 2013 року на рахунок 31210206700317.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана представником позивача та представником відповідача протягом десяти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, позивачкою тим самим порядком і у той самий строк після отримання копії судового рішення.

Суддя