Ухвала

від 18.05.2013 по справі 804/6746/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2013 р. Справа № 804/6746/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж-СС» до відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2 Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котедж-СС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2 Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо направлення Постанов №138-10 від 06.08.2012 р., №139-10 від 06.08.2012 р. про накладення штрафу в розмірі 39672,00 грн. за порушення абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та 49590,00 грн. за порушення абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на примусове стягнення до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; скасувати Постанову винесену державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Литовченко Кирилом Юрійовичем від 18.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36725902 про примусове виконання Постанови №138-ю виданої 06.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; скасувати Постанову винесену державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Литовченко Кирилом Юрійовичем від 18.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №36725215 про примусове виконання Постанови №139-ю виданої 06.08.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Суд дослідивши матеріали адміністративного позову виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та зазначено позивачем при викладені обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про порушення своїх прав йому стало відомо 26 квітня 2013 року, проте з вимогами про скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №36725902 та ВП №36725215 він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 16 травня 2013 року.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданими у пункті 16 постанови від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам при розгляді справ з приводу оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби потрібно враховувати спеціальні строки, встановлені ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачем порушено спеціальний строк звернення до суду, встановлений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV.

Поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення. Таких причин позивачем не наведено.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж-СС» до відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, відповідача 2 Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині позовних вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко