Ухвала
від 09.10.2013 по справі 826/15919/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2013 року м. Київ № 826/15919/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудмережа»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2013 року № 0008242208 і № 0008252208, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудмережа» (далі - позивач, ТОВ «Екобудмережа») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2013 року № 0008242208 і № 0008252208.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При цьому якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є . Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «Екобудмережа», вона підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі доданої до позовної заяви довіреності від 31.05.2013р. б/н, яка була підписана Директором Товариства ОСОБА_2

Разом з тим, в порушення вищевказаних процесуальних вимог в тексті позову відсутні вказані вище відомості відносно його представника, та позивачем не надані всі наявні у нього документальні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, а саме: належним чином завірених копій Статуту ТОВ «Екобудмережа», наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора цього Товариства.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: всіх наявних у позивача первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку, що були оформленні та/або отриманні ТОВ «Екобудмережа» за результатами господарських відносин з ТОВ «БК «Палаццо», ТОВ «БМК Тріада» і ТОВ «Буд Арт Плюс» (в т.ч. письмових договорів, оригіналів виписок з розрахункового рахунку ТОВ «Екобудмережа», завірених відповідною банківською установою); первинної та повторної скарг ТОВ «Екобудмережа», поданих ним до Головного управління Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України на спірні податкові повідомлення-рішення; рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги позивача на спірні податкові повідомлення-рішення, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

При цьому письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, всупереч вказаних норм права до позовної заяви додані незавірені копії деяких документів, а саме: акта від 28.05.2013р. № 515/22-8/34047447, спірних податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013р. та рішення Міністерства доходів і зборів України від 04.09.2013р. № 10411/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 21 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудмережа» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екобудмережа» строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.10.2013
Оприлюднено11.10.2013
Номер документу34048938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15919/13-а

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 21.04.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 09.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 15.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 22.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 09.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні