Ухвала

від 02.10.2013 по справі 2а-3865/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 9104/152604/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Носа С.П.,

з участю секретаря - Драбчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингової фірми «Дока Плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 2а-3865/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингової фірми «Дока Плюс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (далі - ТзОВ «Дока Плюс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова), в якому, з врахуванням заяв про зміну позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_1 від 28 грудня 2011 року № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 30993918)», визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_6., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо складання та підписання акту обстеження податкової адреси платника від 28 грудня 2011 року № 355/23-4, визнати протиправними дії відповідальних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо надання державному реєстратору повідомлення від 20 січня 2012 року № 1815/9/29-0 про відсутність ТзОВ «Дока Плюс» за його місцезнаходженням, зобов'язати посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова спростувати поширену ними недостовірну інформацію про ТзОВ «Дока Плюс» щодо його відсутності за місцезнаходженням, визнати протиправними дії відповідальних посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо розповсюдження ними неправдивої інформації про ТзОВ «Дока Плюс» щодо його відсутності за місцезнаходженням.

Позовні вимоги обґрунтовувало посиланням на те, що наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_1 від 28 грудня 2011 року № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 30993918)» є незаконним, оскільки виданий за відсутності достатніх на те правових підстав; що при складанні та підписанні акту обстеження податкової адреси платника від 28 грудня 2011 року № 355/23-4 посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова порушили вимоги Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 979.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_1 від 28 грудня 2011 року № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 30993918)». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що наказ голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_1 від 28 грудня 2011 року № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 30993918)» виданий правомірно, у відповідності до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також тим, що складаючи акт обстеження податкової адреси позивача та надаючи державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням посадові особи ДПІ у Залізничному районі м. Львова діяли правомірно, оскільки при здійсненні обстеження податкової адреси позивача не було встановлено місцезнаходження його посадових осіб.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що акт обстеження податкової адреси ТзОВ «Дока Плюс» та повідомлення про його відсутність за місцезнаходженням складені всупереч чинного законодавства України, без з'ясування фактичних обставин справи; що поширення відповідачем недостовірної інформації щодо відсутності ТзОВ «Дока Плюс» за місцезнаходженням може в майбутньому спричинити вкрай негативні наслідки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги поданої позивачем апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи. В задоволенні апеляційної скарги відповідача просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг позивача та відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 23 листопада 2011 року головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова, начальником інспекції, ОСОБА_1 було видано наказ № 1362 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 30993918)», яким старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб було доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Дока Плюс» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації за серпень 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Аудит-Ейд».

На підставі вказаного наказу було проведено перевірку за результатами якої, у зв'язку з відсутністю порушень, було складено довідку від 02 грудня 2011 року № 4057/23-4/30993918, в якій зазначено, що проведеною перевіркою ТзОВ «Дока Плюс» документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТзОВ «Аудит-Ейд», їх вид, обсяг та розрахунки та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТзОВ «Аудит-Ейд».

28 грудня 2011 року, відповідно до вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із отриманням з ДПІ у Печерському районі м. Києва податкової інформації (лист від 21 грудня 2011 року № 49131/7/23-910), та з врахуванням довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 02 грудня 2011 року № 4057/23-4/30993918, головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Залізничному районі м. Львова, начальником інспекції, ОСОБА_1 було видано наказ № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 309939180)», яким головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_6 старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_4, старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 було доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Дока Плюс» з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по декларації за серпень 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Аудит-Ейд».

На підставі вказаного наказу зазначеним вище податковим ревізорам-інспекторам 28 грудня 2011 року були виписані направлення на перевірку №№ 1524, 1525, 1526.

За місцезнаходженням ТзОВ «Дока Плюс» вказаними податковими ревізорами-інспекторами було складено акт обстеження податкової адреси платника від 28 грудня 2011 року № 355/23-4, в якому зазначено, що при виході за податковою адресою: 79039, м. Львів, вул. Генерала Юнаківа, 9/Б, не встановлено місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «Дока Плюс», та запит на встановлення місцезнаходження ТзОВ «Дока Плюс» від 29 грудня 2011 року № 867/11. Дані матеріали 29 грудня 2011 року було скеровано в ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові за № 43554/7/23-4. За результатами встановлення місцезнаходження ТзОВ «Дока Плюс» ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові надано довідку, відповідно до якої фактичне місцезнаходження ТзОВ «Дока Плюс» не відповідає адресі, зазначеній в реєстраційних документах та зазначена фактична адреса: м. Львів, вул. Чехова, 3/1а.

20 січня 2012 року відповідачем направлено державному реєстратору повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням № 1815/9/29-0, в якому зазначено, що в результаті проведених заходів встановлено відсутність ТзОВ «Дока Плюс» за його місцезнаходженням.

25 червня 2012 року начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова ОСОБА_1 видано наказ № 370, яким за результатами роботи за червень 2012 року згаданим вище податковим ревізорам-інспекторам зменшено розмір премії на 20 відсотків за порушення вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України при підготовці наказу від 28 грудня 2011 року № 1499 та головному державному податковому інспектору відділу обліку платників податків та обробки податкової звітності ОСОБА_5 зменшено розмір премії на 10 відсотків за порушення вимог пункту 12.5 розділу ХІІ наказу № 1588 при підготовці висновку про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність ТзОВ «Дока Плюс» за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Оскільки наказ від 28 грудня 2011 року № 1499 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (код ЄДРПОУ 309939180)» прийнятий ДПІ у Залізничному районі м. Львова, а не органом державної податкової служби вищого рівня, та без проведення службового розслідування або порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ДПІ у Залічничному районі м. Львова, які проводили документальну перевірку ТзОВ «Дока Плюс», за результатами якої було складено довідку від 02 грудня 2011 року № 4057/23-4/30993918, як це визначено підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, та за відсутності письмового запиту, обов'язковість надіслання якого передбачена підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якого було видано вказаний вище наказ, то суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність вказаного наказу, а відповідно про наявність підстав для його скасування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо складання та підписання акту обстеження податкової адреси позивача, визнання протиправними дій відповідальних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо надання повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням, визнання протиправними дій відповідальних посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо розповсюдження неправдивої інформації про позивача щодо його відсутності за місцезнаходженням, то необхідно зазначити наступне.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Обставини, зафіксовані в акті обстеження податкової адреси платника податків, не породжують обов'язкових юридичних наслідків, оскільки відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 979, акт обстеження податкової адреси складається з ціллю встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт обстеження податкової адреси платника податків є носієм інформації про виявлений факт, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого з урахуванням встановленого таким актом факту.

Повідомлення державного реєстратора про відсутність позивача за його місцезнаходженням також не породжує обов'язкових правових наслідків, оскільки відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор повідомляється про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням з метою надіслання їй повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що акт обстеження податкової адреси позивача та повідомлення державного реєстратора про відсутність позивача за його місцезнаходженням не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлюють виникнення у позивача будь-яких прав чи обов'язків, а тому не можуть бути предметом спору.

Оскільки правовідносини пов'язані з складанням акту обстеження податкової адреси позивача та повідомленням державного реєстратора про його відсутність за місцезнаходженням безпосередньо не породжують певних правових наслідків, то відповідно не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо складання та підписання акту обстеження податкової адреси, визнання протиправними дій відповідальних осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо надання повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням, визнання протиправними дій відповідальних посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо розповсюдження неправдивої інформації про позивача щодо його відсутності за місцезнаходженням та зобов'язання посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова спростувати поширену ними недостовірну інформацію про позивача щодо його відсутності за місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингової фірми «Дока Плюс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 2а-3865/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. РИБАЧУК

СУДДІ В.П. ДЯКОВИЧ

С.П. НОС

Повний текст ухвали виготовлений 07 жовтня 2013 року.