Рішення

від 07.10.2013 по справі 912/1265/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1265/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1265/13

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград";

до відповідача: Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик";

про стягнення 11 231 грн. 65 грн.

Представники:

позивача - Слюсар О. В. , довіреність № 138/21-01/1 від 08.10.12 ;

відповідача - Данільченко Ю.В. , довіреність № 50 від 20.03.13.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі по тексту - ОКВВ "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" (далі по тексту - КП "Шляховик") 11 231 грн. 65 коп. збитків, заподіяних безобліковим водокористування.

Позов ґрунтується на доведенні обов'язку відповідача сплатити суму, розраховану за безоблікове водокористування за один місяць.

У відзиві на позов, поданому 24.09.13 відповідач просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що

для задоволення позову про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди позивач має довести за допомогою документів бухгалтерського та податкового обліку розмір завданих збитків (упущеної вигоди), причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та неотриманими доходами (прибутком), зазначити (з відповідним документальним підтвердженням) на заходи, вжиті ним щодо одержання доходів, обґрунтувати (з документальним підтвердженням), з яких міркувань він виходив при визначенні розміру упущеної вигоди (докази того факту, що при відсутності порушення відповідачем зобов'язання, позивач одержав би значний розмір доходу, однак будь-яких доказів на підтвердження вищезазначених обставин не надано, а поданий розрахунок за безоблікове водокористування не відповідає вимогам вищезазначеного, більш того відсутні навіть посилання на обставини предмета доказування у справі;

на даний час між сторонами не існує договірних зобов'язань.

У засіданні 07.10.13 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 16:00 07.10.13.

04.10.13 КП "Шляховик" в особі представника Данільченка Ю.В. надало додаткові пояснення по справі, в якому зазначив про те, що асфальтобетонний завод знаходиться в оренді у філії "Знам'янський райавтодор" по договору № 70 від 15.04.11 і згідно довідки останнього такий завод у 2012 році пропрацював 14 діб, тому розрахунок позивача не може бути прийнятий судом.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Знам'янське виробниче управління водоканалізаційного господарства - Водоканал та КП "Шляховик" - Абонент уклали договір № 102/2010 р. від 09.03.10 (далі по тексту - Договір), який регулює порядок користування водою з комунального водопроводу та визначає взаємовідносини, які виникають між його сторонами. Відповідно до п. 4.4., 4.4, 4.6 Договору, Водоканал періодично перевіряє роботу засобів обліку, контролює кількість і якість поданої води, разом з Абонентом здійснює вибірковий контроль технічного стану внутрішньої водопровідної мережі, арматури та санітарно-технічних приладів на ній з метою виявленні витоків води; абонент зобов'язаний при приєднанні до міської мережі каналізації надати акт межі обслуговування та схему зовнішніх мереж з прив'язкою до місцевості та повідомити про це Водоканал; при виявленні самовільного підключення до мереж Водоканалу, виявлення внутрішніх безоблікових витоків води, підтверджених актами, безоблікової промивки мереж, розрахунок за використану воду проводиться по п. п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 N 190 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.08 за N 936/15627.

Відповідно до підп. 9.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 30 від 05.07.95 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за N 231/767, нагляд за станом мережі повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є правонаступником Знам'янського виробничого управління водоканалізаційного господарства.

В присутності представника Абонента комісією ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено обстеження водопровідних систем асфальтобетонного заводу у м. Знам'янка по вул. Будьонного, 205, за результатами якого складений акт обстеження № 91. Як вбачається із названого акта, комісією виявлено, що на відстані близько 40 метрів від місця врізки встановлений водолічильник ЛК-1,5 (заводський № 11251122), перед яким наявне безоблікове відгалуження трубопроводу діаметром 25 мм, складено схему безопблікового водокористування. За доводами позивача, не спростованими відповідачем, проведеним обстеженням мереж Абонента встановлено, що в порушення Договору ним самовільно внесено зміни у схему власних мереж, внаслідок чого споживання води, відведення стоків проводилося поза встановленими і опломбованими засобами обліку.

Представник КП "Шляховик" від підписання акта обстеження відмовився, причини такої відмови не виклав. Відповідач не надав господарському суду заперечень стосовно даних акту обстеження № 91 від 11.10.12 і не повідомив про причини, за яких його представник відмовився від підписання цього акту та не надав доказів викладення таким представником причин непідписання акту.

Фактично проведення обстеження особами, зазначеному в акті № 91 від 11.10.12, результатів обстеження КП "Шляховик" не заперечило.

За підп. 4.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (у редакції станом на 11.10.12) забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів); у разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно п. 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (у редакції станом на теперішній час), забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У підп. 3.1, 3.2, 3.3 таких Правил зазначено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку; водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними; у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення, притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Як встановлено ст. 224. ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Збитками Водоканалу на суму 11 231 грн. 65 коп. за доводами, викладеними у позовній заяві є вартість втраченого майна (води), безоблікове споживання якої було виявлено. Розрахунок безоблікового споживання води складений на підставі п. 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Контррозрахунок Абонентом не складався і господарському суду, як і позивачу, не надавався.

14.08.13 позивач направив відповідачу листа-вимогу № 1301/21-07-14 від 13.08.13 про сплату 11 231 грн. 65 коп. Докази реагування на таке звернення КП "Шляховик" відсутнє.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про доведеність вини відповідача у безобліковому споживанні води, протиправності його дій, причинного зв'язку між протиправними діями та збитками, наявністю збитків.

Господарський суд визнав доводи відповідача у відзиві на позов такими, що не відповідають обставинам справи і не є підставою для звільнення від відповідальності.

Позов ОВКП "Дніпро-Кіровоград" не ґрунтується на доведенні вартості води, безоблікове споживання якої відповідачем було виявлено.

У п. 6.1 Договору сторони прийшли до згоди про укладення його строком на 1 рік з дня його підписання та про його продовження щорічно (але не більше 2 років), якщо до закінчення строку дії не послідує заяви однієї з сторін про розірвання Договору чи його перегляд. Докази того, що Договір діяв менше терміну, узгодженому сторонами, відсутні. Таким чином, виходячи із дати укладання Договору, він діяв до 09.03.13. Акт обстеження № 91, яким виявлений факт безоблікового водокористування, складений у період дії Договору.

Договір укладений ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із КП "Шляховик". Докази внесення змін до такого договору відносно особи, яка є водокористувачем, до схеми водопровідних систем абонента відсутні, як відсутні й докази того, що відповідач повідомляв позивача про перебування асфальтобетонного заводу в оренді та про особу, яка є фактичним споживачем послуг ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за Договором.

Відсутність своєї вини у безобліковому водокористуванні відповідач не довів.

Розрахунок суми, що є вартістю безоблікового водокористування, складений заявником позову з посиланням на п. 3.4 Павил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Господарський суд задовольняє позов ОКВП "Дніпро-Кіровоград" повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача і стягуються з нього на користь позивача.

Рішення підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 07.10.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" (адреса: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 138; і. к. 03365280) на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (адреса: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а; і. к. 03346822) 11 231 грн. 65 грн. вартості безоблікового водокористування, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.10.13.

Суддя Н. В. Болгар