Рішення

від 09.10.2013 по справі 5004/1644/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2013 р. Справа № 5004/1644/12

за позовом ТзОВ "Торговий Дом Альтера", м.Донецьк

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Альтера", м.Донецьк

до ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці, Волинської обл.

про стягнення 204 024,13 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", м.Донецьк

про стягнення 95 201,27 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Євтушик О.М.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом : н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: н/з,

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Поетова А.С. - юрисконсульт (дов. № 389 від 13.11.2012р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 204 024,13 грн., з них: 192 625,90 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №К-3-11 від 04.01.2011р. товар, 9 499,36 грн. пені за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р. 1 898,87 грн. процентів річних за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р.

На обгрунтування стягнення з відповідача 192 625,90 грн. заборгованості позивач - ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" посилається на невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за одержаний на підставі договору № К-3-11 від 04.01.2011р. товар.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2013 року у справі № 5004/1644/12 позов було задоволено частково, постановлено стягнути з ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на користь ТзОВ "Торговий Дом Альтера" 2 510, 36 грн., у т.ч. 2 370,1 грн. основного боргу, 23,38 грн. 3 % річних, 116,88 грн. пені, за договором № К-3-11 поставки від 04.01.2011 р.; 50,19 грн. судового збору. У задоволенні решти сум позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2013р. у справі № 5004/1644/12 змінено, його резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", яке знаходиться у м.Ківерці Волинської області, вул.Шевченка, 35 (код ЄДРПОУ 35184264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", яке знаходиться у м.Донецьк, вул.Університетська, 80-Б (код ЄДРПОУ 36167449) 192 625 грн. 90 коп. боргу, 9 499 грн. 36 коп. пені за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р., 821 грн. 48 коп. -3% річних за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р. та 4 080 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору."

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р., рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2013р. у справі № 5004/1644/12 скасовано, справу № 5004/1644/12 направлено до господарського суду Волинської області для нового розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 5004/1644/12 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2013р. суддею прийнято до провадження справу № 5004/1644/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", м. Донецьк, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Альтера", м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці Волинської області про стягнення 204 024,13 грн., з них: 192 625,90 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №К-3-11 від 04.01.2011р. товар, 9 499,36 грн. пені за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р. 1 898,87 грн. процентів річних за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р.

03.09.2013р. ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" через канцелярію суду було подано заперечення № 955 від 03.09.2013р., в яких ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" просить відмовити позивачу - ТзОВ "Торговий Дом Альтера" в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 95 054,33 грн., а також пені та процентів річних, посилаючись на поставку відповідачем неякісного товару на цю суму.

Крім цього, 03.09.2013р. ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" 95 201,27 грн. збитків.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на заподіяння ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" збитків поставкою відповідачем неякісного товару за накладною №1ТДЦ 000871 від 03.06.2011р.

Збитками ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" вважає сплачену згідно з платіжним дорученням №4043 від 31.08.2012р. суму штрафних санкцій в розмірі 95201,27 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", м.Донецьк про стягнення 95 201,27 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера", м.Донецьк, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Альтера", м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Ківерці Волинської області про стягнення 204 024,13 грн.

Представник позивача за первісним позовом, будучи в судовому засіданні 11.09.2013р., позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: в частині стягнення 97 571,57 грн. заборгованості, в частині стягнення 95 054,33 грн. позову не визнає, посилаючись на те, що товар на цю суму виявився неякісним.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві від 16.09.2013р. (а.с.5, т.3), представник відповідача за зустрічним позовом, будучи в судовому засіданні 11.09.2013р., зустрічного позову не визнавав, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" вже компенсувало штрафні санкції, сплачені ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" за неякісний товар.

09.10.2013р. справу розглянуто за відсутності представників позивача, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, зважаючи на те, що позивач, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про судовий розгляд, що підтверджується наявними в справі поштовим повідомленнями про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, господарський суд

в с т а н о в и в:

04.01.2011 року між ТОВ "Торговий Дом Альтера" як постачальником і ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" як покупцем було укладено договір поставки №К-3-11 (надалі - договір).

Цього ж дня до договору було складено протокол розбіжностей.

Як зазначено в протоколі розбіжностей, з моменту підписання викладені в ньому умови діють в редакції протоколу покупця.

Згідно з п.1.1. договору в редакції протоколу розбіжностей постачальник зобов'язався поставити покупцю алкогольні напої (надалі - товар) партіями відповідно до замовлень останнього, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість на умовах договору.

Як передбачено в п.1.2. договору найменування, асортимент, ціна, кількість товару кожної партії вказується у видаткових та товаротранспортних накладних. Строк поставки замовленої партії товару складає 3-5 календарних дні з моменту погодження замовлення покупцем.

Згідно з п.4.3. договору в редакції протоколу розбіжностей покупець зобов'язався оплачувати вартість кожної партії отриманого товару на протязі 30 календарних днів з дня прийняття товару покупцем.

На виконання умов договору позивач за первісним позовом за період з 22.01.2011 року по 18.07.2012 року передав відповідачу за первісним позовом товару (горілчані вироби) на загальну суму 5 174 377,91 грн. (за вирахуванням бою), що підтверджується видатковими накладними №1ТДЦ000059 від 22.01.2011р., № №1ТДЦ000058 від 22.01.2011р., №1ТДЦ000060 від 22.01.2011р., №1ТДЦ000131 від 04.02.2011р., №1ТДЦ000180 від 19.02.2011р., №1ТДЦ000179 від 19.02.2011р., №1ТДЦ000358 від 31.03.2011р., №1ТДЦ000400 від 08.04.2011р., №1ТДЦ000534 від 20.04.2011р., №1ТДЦ000871 від 03.06.2011р., №1ТДЦ000877 від 07.06.2011р., №1ТДЦ000984 від 15.06.2011р., №1ТДЦ000985 від 15.06.2011р., №1ТДЦ001212 від 15.07.2011р., №1ТДЦ001213 від 15.07.2011р., №1ТДЦ001453 від 15.08.2011р., №1ТДЦ001716 від 23.09.2011р., №1ТДЦ001718 від 23.09.2011р., №1ТДЦ001760 від 28.09.2011р., №1ТДЦ001759 від 28.09.2011р., №1ТДЦ001427 від 18.07.2012р., №1ТДЦ001429 від 18.07.2012р., актами бою, нестачі (а.с.17 - 106, т.1).

Відповідач за первісним позовом вартість отриманого товару частково оплатив, перерахувавши 2156446,40 коп., було повернуто товару та проведено зарахування на загальну суму 2 825 305 грн. 61 коп. ( 2 448 169,61 грн. + 377 136 грн.)

Отже, залишок заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" становив 192 625,90 грн.

В грудні 2012 року позивач за первісним позовом - ТОВ "Торговий Дом Альтера" звернувся з позовом до господарського суду, в якому просив стягнути з відповідача за первісним позовом - ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" 192625,90 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №К-3-11 від 04.01.2011р. товар.

На обгрунтування стягнення 192625,90 грн. заборгованості позивач за первісним позовом посилався на невиконання відповідачем за первісним позовом зобов'язання в частині оплати за одержаний на підставі договору № К-3-11 від 04.01.2011р. товар.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" факту отримання товару на підставі договору № К-3-11 від 04.01.2011р. під час нового судового розгляду не заперечував. Проте, стверджував, що товар, отриманий за накладною №1ТДЦ 000871 від 03.06.2011р., на суму 95 054,53 грн. виявився неякісним.

Вважає, що він на підставі ст.678 ЦК України має право на пропорційне зменшення вартості товару у зв'язку з поставкою товару неналежної якості, а тому підстав для стягнення з нього цієї суми немає.

Позивач за первісним позовом під час нового судового розгляду факту поставки неякісного товару на суму 95054,53 грн. не заперечував, проте стверджував, що ТОВ "Торговий Дом Альтера" при підготовці позову до суду вже врахувало факт поставки відповідачем за первісним позовом неякісного товару та самостійно зменшило заборгованість на суму поставки неякісного товару (відкоригувало вартість товару ), а тому вважає, що є підстави для стягнення цієї суми. На підтвердження факту зменшення заборгованості у зв'язку з поставкою товару неналежної якості позивач за первісним позовом посилався на акт звірки взаєморозрахунків (а.с.117, т.2), вказуючи, що коригування вартості товару в акті звірки відображено як повернення товару 17.09.2012р. на суму 132 537,60 грн., 17.09.2012р. на суму 12 266,10 грн. (всього на суму 144 803,70 грн.)

Відповідач за первісним позовом з такими доводами позивача за первісним позовом не погоджувався, стверджував, що фактично це було повернення товару, яке оформлялось накладними на повернення, які були надані позивачу за первісним позовом, і які він не повернув.

Також відповідач за первісним позовом зазначав, що додатковим доказом на підтвердження того, що це було повернення товару, є коригуючі накладні до податкових накладних, де зазначено, що причиною коригування є повернення товару.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Акт звірки взаєморозрахунків, на який посилається позивач за первісним позовом, не можна вважати належним доказом на підтвердження факту зменшення заборгованості відповідача у зв'язку з поставкою товару неналежної якості, оскільки він не свідчить про операцію зменшення заборгованості на суму поставки товару неналежної якості, в ньому немає записів про проведення операції зменшення заборгованості відповідача на суму поставки товару неналежної якості, а є лише записи про повернення товару: 17.09.2012р. на суму 132 537,60 грн., 17.09.2012р. на суму 12 266,10 грн.

Інших доказів на підтвердження своїх доводів позивач за первісним позовом не подав.

Разом з цим, з поштового штемпеля на конверті (а.с.117, т.1) видно, що позовну заяву ТзОВ «Торговий Дом «Альтера» було надіслано до господарського суду 20.12.2012р.

В позовній заяві ТзОВ «Торговий Дом «Альтера» зазначає, що в рахунок оплати відносить лише оплату на суму 2 156 446,40 грн., повернення товару за домовленістю сторін і перевід боргу на суму 2 825 305,61 грн., що разом становить 4 981 752,01 грн.

Отже, на час звернення до господарського суду, позивач за первісним позовом в позовній заяві жодним чином не зазначав про зменшення заборгованості відповідача у зв'язку із поставкою товару неналежної якості.

Додатковим доказом на підтвердження того, що мало місце повернення товару, а не зменшення заборгованості відповідача у зв'язку із поставкою товару неналежної якості, є коригуючі накладні до податкових накладних, де зазначено, що причиною коригування є саме повернення товару - а.с.69, т.2., а.с.70, т.2.

За таких обставин позивачем за первісним позовом у встановленому законом порядку не доведено, що він самостійно при подачі позовної заяви до суду врахував факт поставки неякісного товару та самостійно зменшив заборгованість відповідача за первісним позовом на суму поставки неякісного товару.

А відтак, вимога позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за товар підлягає до задоволення частково - в розмірі 97 571,57 грн. (192 625,90 - 95 054,33).

Щодо стягнення 9 499,36 грн. пені за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р. 1898,87 грн. процентів річних за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення частково, то і позов про стягнення пені, процентів річних, нарахованих від простроченої суми заборгованості , підлягає до задоволення частково.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у випадку прострочки оплати прийнятого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки, від суми заборгованості за кожен день такої прострочки. Враховуючи порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого п.4.3. договору в редакції протоколу розбіжностей, з відповідача за прострочення платежу за період з 20.08.2012р. по 17.12.2012р. слід стягнути:

- 4811,75 грн.. пені, виходячи з розрахунку: 97571,57 грн. х 2 х 7,5% : 365 х 120 днів;

- 962,35 грн. процентів річних, виходячи з розрахунку: 97571,57 грн. х 3% :365 х 120 днів.

В позові про стягнення 4687,61 грн. пені (9499,36 - 4811,75), 936,52 грн. процентів річних (1898,87 - 962,35 ) слід відмовити.

Зустрічний позов ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" до ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" про стягнення 95 201,27 грн. збитків підлягає до задоволення.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на заподіяння ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" збитків поставкою відповідачем за зустрічним позовом неякісного товару за накладною №1ТДЦ 000871 від 03.06.2011р.

Позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, що через поставку фальсифікованого товару, отриманого згідно з видатковою накладною №1ТДЦ000871 від 03.06.2011р., на нього було накладено штрафні санкції в розмірі 95 201, 27 грн., які були ним сплачені 31.08.2012 року, та було вилучено горілчані вироби на суму 95 054,53 грн. Загальна сума штрафних санкцій та вилученого товару становить 190 255,80 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач за зустрічною позовною заявою додає копію направлення на перевірку №25 від 03.02.2012 року, копію наказу про проведення перевірки №30 від 03.02.2012 року, копію протоколу огляду від 03.02.2012 року, копію протоколу вилучення горілчаних виробів від 16.02.2012р., копії висновків Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 15.02.2011р., 16.02.2011р., копію акту від 03.02.2012р., копії рішень про застосування фінансових санкцій №000163 від 12.07.2012р., №000164 від 12.07.2012р., копію платіжного доручення №4043 від 31.08.2012р.

Збитками ТзОВ "Міжрегіональні ресурси" вважає сплачену згідно з платіжним дорученням №4043 від 31.08.2012р. суму штрафних санкцій в розмірі 95201,27 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами ч. 2 ст. 224 ГК України закріплено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 225 ГК України).

З огляду на положення ст. 22 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже, має бути доведено склад цивільного правопорушення як необхідної підстави для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Оскільки штрафні санкції в розмірі 95201,27 грн. згідно з платіжним дорученням №4043 від 31.08.2012р. сплачені ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" саме у зв'язку з поставкою ТзОВ "Торговий Дом Альтера" товару неналежної якості, вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення 95201,27 грн. збитків підлягає до задоволення.

Доводи відповідача за зустрічним позовом про те, що немає підстав для стягнення з нього 95201,27 грн. збитків, оскільки ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" вже компенсувало штрафні санкції, сплачені ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" за неякісний товар, шляхом зменшення заборгованості позивача за зустрічним позовом, що відображено в акті звірки як повернення товару, не приймаються судом до уваги.

На підтвердження своїх доводів відповідач за зустрічним позовом посилається на акт звірки взаєморозрахунків (а.с.117, т.2), вказуючи, що операцію компенсації штрафних санкцій в акті звірки відображено як повернення товару 13.08.2012р. на суму 95190,60 грн.

Позивач за зустрічним позовом з такими доводами не погоджується, зазначає, що 13.08.2012р. мало місце повернення товару на суму 95190,60 грн., звертає увагу на те, що ТзОВ "Торговий Дом "Альтера" не могло 13.08.2012р. компенсувати штрафні санкції, які фактично були сплачені ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" лише 31.08.2012р.

Згідно із записом в акті звірки 13.08.2012р. між сторонами мала місце така господарська операція, як повернення товару, а не операція зменшення заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на суму сплачених штрафних санкцій.

Таким чином, акт звірки, в якому міститься запис про повернення товару 13.08.2012р. на суму 95190,60 грн., не можна вважати належним і допустимим доказом на підтвердження доводів про зменшення заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на суму сплачених штрафних санкцій.

Також відповідач за зустрічним позовом не обґрунтував можливості проведення операції зменшення заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на суму сплачених штрафних санкцій 13.08.2012р. в той час, коли фактично штрафні санкції були сплачені ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" лише 31.08.2012р.

Додатковим доказом на підтвердження того, що мало місце повернення товару, а не зменшення заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на суму сплачених штрафних санкцій , є коригуючи накладна до податкової накладної, де зазначено, що причиною коригування є повернення товару - а.с.66, т.2.

Також із змісту позовної заяви, яка готувалася 17.12.2012р., тобто вже після того, коли було виявлено неякісний товар, коли ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" було сплачено штрафні санкції, вбачається, що ТзОВ "Торговий Дом "Альтера", обґрунтовувало заборгованість ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" лише поверненням товару і переведенням боргу на суму 2 825 305,61 грн. ( судом встановлено, що фактично мав місце залік зустрічних вимог на суму 377136 грн., а не переведення боргу), і не зазначало про зменшення заборгованості ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" на суму сплачених штрафних санкцій.

За розрахунками позивача, наведеними в позовній заяві, повернення товару складає 2 448 169,61 грн. ( 2 825 305,61 - 377 136 грн.)

За таких обставин відповідачем за зустрічним позовом у встановленому законом порядку не доведено, що він самостійно, ще до звернення позивача із зустрічним позовом, врахував факт сплати штрафних санкцій та самостійно зменшив заборгованість ТзОВ «Міжрегінальні ресурси» на суму сплачених штрафних санкцій .

У зв'язку із частковим задоволенням первісного позову на відповідача за первісним позовом на підставі ст.49 ГПК України слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із задоволенням зустрічного позову на відповідача за зустрічним позовом на підставі ст.49 ГПК України слід покласти судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 546, 549, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (45200, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 35184264, п/р №26009055458284 в КБ «Приватбанк», МФО 303440) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В, р/р 26004001000642 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, код ЄДРПОУ 36167449) 97571 грн. 57 коп. заборгованості, 4811 грн. 75 коп. пені, 962 грн. 35 коп. процентів річних, а всього 103 345 грн. 67 коп.; 2066 грн. 76 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. В позові про стягнення 95054 грн. 33 коп. заборгованості, 4687 грн. 61 коп. пені, 936 грн. 52 коп. процентів річних, а всього на суму 100 678 грн. 46 коп., відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В, р/р 26004001000642 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, код ЄДРПОУ 36167449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" (45200, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, код ЄДРПОУ 35184264, п/р №26009055458284 в КБ «Приватбанк», МФО 303440) 95201 грн. 27 коп. збитків, завданих поставкою товару неналежної якості, 1904 грн.03 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 11.10.2013р.

Суддя І. О. Якушева