Ухвала

від 02.10.2013 по справі 801/2817/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2817/13-а

02.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Кушнова А.О.) від 27.05.13 у справі №801/2817/13-а

за позовом Приватного підприємства юридична фірма "Інкоцент" (вул. Радянська, 28, оф. 84, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Будівельна, буд. 6-а, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання незаконними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.05.13 у справі №801/2817/13-а позовні вимоги Приватного підприємства юридична фірма "Інкоцент" до Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим про визнання незаконними та скасування рішень - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим № 25 від 25.02.2013 року та №27 від 28.02.2013 року і № 861 від 28.02.2013 року. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.7 Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", органи пенсійного фонду зберегли повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків та повноваження щодо застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання зазначеним законом сили.

У судове засідання 02.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Представник відповідача до початку судового розгляду надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Позивач - приватне підприємство юридична фірма "Інкоцент" зареєстроване виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 25.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №443820 та довідкою АБ №436890 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відділу статистики у Сакському районі (а.с.37, 38).

У періоді з 2008 по 2012 роки було платником єдиного податку, про що свідчать свідоцтва: №04 серії А №849293, №18 серії Б №147431, №07 серії Б № 442968, серії А №236402 за відповідні роки (а.с.39-42).

Позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим як платник страхових внесків за номером 06020267 та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У період з 18.02.2013 по 22.02.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АРК проведено планову перевірку ПП ЮФ "Інкоцент" з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладений на Пенсійний фонд України за період з 01.01.2007 по 31.12.2012, повноти та своєчасності перерахування авансових платежів у вигляді суми єдиного внеску та інших платежів за період з 21.01.2007 по 18.02.2013, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2006 по 31.12.2010, за січень - грудень 2011 року, за січень - грудень 2012 року, про що складено Акт №21-ю від 22.02.2013 року (а.с.5-11).

На підставі висновків Акту перевірки №21-ю від 22.02.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим прийняті наступні рішення:

- № 25 від 25.02.2013 року про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів по страховим внескам, яким до ПП ЮФ "Інкоцент" на підставі п. 7 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-IV застосований штраф в розмірі 50 % від сум несплачених або несвоєчасно сплачених авансових платежів в сумі 1196,42 грн. (а.с.12);

- № 27 від 28.02.2013 року про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей до органі Пенсійного фонду України, яким до ПП ЮФ "Інкоцент" на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. №1058-IV застосовані фінансові санкції в розмірі 170,00 грн. (а.с.13);

- № 861 від 28.02.2013 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" недостовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України, яким до ПП ЮФ "Інкоцент" на підставі п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" застосовані штрафні санкції в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з наступного.

На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми Конституції України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 із змінами та доповненнями (далі - Закон України №1058- ІV), Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VІ від 08.07.2010.

Суд першої інстанції проаналізував зазначене діюче законодавство України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та стягнення заборгованості по внескам регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.4 частини другої статті 17 Закону України №1058-ІV, страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом;

Згідно п.5 частини дев'ятої ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.7 частини дев'ятої ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, передбачених цим Законом, - штраф у розмірі 50 відсотків сум несплачених або своєчасно не сплачених авансових платежів.

Зазначена норма права, яка регламентує вчинені порушення, встановлені відповідачем у акті перевірки відповідача, втратила чинність з 01.01.2011 року, у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01 січня 2011 року, тобто не діяла на дату прийняття спірного рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99-рп, встановлено що, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правових актів в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

В свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

При цьому зазначено, що якщо певне діяння було правопорушенням на момент його вчинення і за таке діяння до особи було застосовано заходи відповідальності, передбачені чинним на той час нормативним актом, відповідні санкції підлягають стягненню з особи і після втрати чинності нормативним актом, що визначав зміст відповідальності.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом, тобто в тому числі повноваження, передбачені статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналіз наведених норм дає судовій колегії право для висновку, що повноваження щодо стягнення фінансових санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування розповсюджуються на ті правопорушення які були виявлені до 01.01.2011 та за які були застосовані (нараховані) відповідні санкції, але не сплачені відповідальними особами.

Проте в даному випадку такі обставини відсутні, оскільки за правопорушення допущені позивачем він до відповідальності до 01.01.2011 не притягувався, більш того, зазначені порушення виявлено тільки 22.02.2013, рішення щодо застосування до позивача відповідних санкцій прийнято відповідачем тільки 25.02.2013 та 28.02.2013, тобто після втрати чинності статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а отже правових підстав для застосування санкцій до відповідача не було.

Що стосується правомірності прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим рішення №861 від 28.02.2013 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яким на підставі п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" застосовані штрафні санкції в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн., суд зазначає наступне. За інші порушення дана норма відповідальності не встановлює.

Відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI зі змінами та доповненнями територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судова колегія зазначає, що матеріалами акту перевірки №21-ю від 22.02.2013 не встановлено порушення позивачем даної норми, а саме: неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI.

З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що у Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим відсутні підстави для застосування до ПП ЮФ "Інкоцент" штрафу за правопорушення, яке не встановлене під час проведення перевірки.

Згідно з п.п. 1,2 частини третьої ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до частини першої ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність прийняття Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим рішень №25 від 25.02.2013 року, № 27 від 28.02.2013 року і №861 від 28.02.2013 року про застосування фінансових санкцій та наявність підстав для їх скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2012 та постанові Вищого адміністративного суду від 09.11.2011 у справі №К/9991/28551/11.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.13 у справі №801/2817/13-а залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.13 у справі №801/2817/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак