Постанова

від 24.09.2013 по справі 826/13453/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2013 року 12:43 № 826/13453/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Новобранець Т.В.,

представника відповідача - Ярошинський І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі-відповідач), в якому просило суд:

визнати протиправними дії відповідача, що виявились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлено Актом № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р.;

визнати протиправними дії відповідача щодо визнання в Акті № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. недійсними правочинів, укладених ТОВ «Юг-Експрес», при придбанні та продажу товару за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р.;

визнати протиправними дії відповідача, що виявились у коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Юг-Експрес» на підставі Акту № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р.;

зобов'язати відповідача вилучити з бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р.;

зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкових зобов'язань і податкового кредиту, зазначені позивачем в податкових деклараціях за квітень - грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року та Додатку 5 до них.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм діючого податкового законодавства України, з перевищенням наданих йому повноважень, вчиненні протиправні дії по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, формування недостовірних висновків щодо фіктивності укладених ним правочинів та відсутності об'єктів оподаткування під час здійснення позивачем господарських операцій при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), що погіршує його репутацію добросовісного учасника господарських правовідносин перед контрагентами, а також коригування його податкових зобов'язань та податкового кредиту і внесення недостовірних даних до електронних баз даних.

Представником позивача подана суду заява про уточнення позовних вимог, якою уточнені позовні вимоги шляхом вилучення із їх переліку вимогу щодо визнання протиправними дії відповідача щодо визнання в Акті № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. недійсними правочинів, укладених ТОВ «Юг-Експрес», при придбанні та продажу товару за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р. (позовна вимога 2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані дії законними, вчиненими в межах наданих йому діючим податковим законодавством повноважень, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Згідно доводів позивача від його контрагентів стало відомо, що відносно нього відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Листом від 30.07.2013 р. № 1 позивач звернуся до відповідача за інформацією щодо проведення відносно нього податкових перевірок чи звірок та, в разі їх проведення, про надання копій відповідних актів.

Відповідачем листом від 01.08.2013 р. № 2827/10/26-53-22-01-11 позивачу надана відповідь, якою повідомлено, що дійсно відносно позивача здійснено відповідні заходи щодо проведення зустрічних звірок, в результаті чого, зокрема, 23.07.2013 р. складено акт №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Юг-Експрес» (код ЄДРПОУ 37765973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р. Також, позивачу надано відповідний акт про неможливість проведення зустрічної звірки №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р.

Як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» (код за ЄДРПОУ 37768973) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р. від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973, зустрічну звірку провести не виявилось можливим у зв'язку з тим, що згідно з базами даних відповідача на дату проведення зустрічної звірки за юридичною адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 19-А, оф.902 встановлена відсутність позивача, стан товариства - « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Незважаючи на зазначене, відповідачем на підставі даних ІС „Податковий Блок» Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р. складено відповідний акт від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, яким зафіксовані наступні висновки:

1. позивачем порушено ч.1,3,5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Юг-Експрес» (код за ЄДРПОУ 37768973) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товари (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України;

2. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р., які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних «Податковий блок».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що стало підставою для його звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Кодексу, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених н контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Кодексу, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5. ст.73 Кодексу, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, метою проведення зустрічної звірки є виключно співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі-Порядок).

Згідно п.1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача на момент здійснення зустрічної звірки не проводилася.

Відповідно до п.3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

При цьому, згідно пп.3.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236 (далі-Методичні рекомендації, з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.

Відповідачем не надано суду доказів надходження запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки позивача, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки позивача.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

При цьому, згідно пп.3.3. Методичних рекомендацій, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку).

Відповідно до п.73.3. ст.73 Кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

Відповідно до пп.4.4. Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особистого вручення позивачу або його законному чи уповноваженому представникові під розписку відповідного запиту про надання інформації та її документального підтвердження, як того вимагають норми діючого податкового законодавства.

Крім того, акт від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, також не містить інформації щодо направлення позивачу відповідного запиту та неотримання на нього відповіді.

Натомість, актом від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 зафіксовано інформація про відсутність позивача за місцезнаходженням (стан товариства - « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), у зв'язку з чим відповідачем складено акт саме про неможливість проведення зустрічної звірки.

В той же час, згідно наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ від 23.09.2013 р. за № 17233452 місцезнаходження позивача значиться адреса: м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 19-А, оф.90-25. Записів щодо відсутності позивача за місцезнаходженням чи про стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, ЄДРПОУ не містить. Отже, станом на 23.09.2013 р. статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, у суду немає підстав вважати законними доводи відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, зазначеним у ЄДРПОУ.

Отже, суд критично сприймає доводи відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, в основу яких покладено відсутність його позивача за адресою місцезнаходження.

Крім того, в ході судового розгляду справи, відповідачем так і не були надані суду ґрунтовні пояснення та відповіді на питання суду щодо підстав та причин необхідності проведення зустрічної звірки, а також щодо ініціатора її проведення.

При цьому, відповідач вважає, що ним дотримано вимоги законодавства, що регламентують порядок проведення зустрічних звірок.

На думку суду, зазначене свідчить про грубе порушення правил документообігу державної податкової служби та ігнорування приписів Кодексу адміністративного судочинства України про обов'язок надавати суду всі докази, на яких базуються заперечення суб'єкта владних повноважень.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст.73 Кодексу та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби".

В той же час, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, викладені висновки, складання яких передбачено в разі проведення зустрічної звірки, однак, як підтверджено матеріалами справи, зустрічна звірка фактично не відбулась, як того вимагають норми діючого податкового законодавства України, що свідчить про протиправність таких висновків.

Таким чином, аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи свідчить про порушення, з боку відповідача, вимог діючого податкового законодавства та, відповідно, про протиправність вчинених ним дій по проведенню зустрічної звірки, що оформлено актом від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно п.54.1 ст.54 Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

При цьому, згідно вимог пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1. статті 14 Кодексу визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, за змістом вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган виключно шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Отже, з системного аналізу викладеного вбачається, що дії відповідача по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача на підставі акту від 23.07.2013 р. №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки є протиправними.

Відповідно до ст.74 Кодексу, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Отже, внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно положень ст.ст.14, 54 179 Кодексу, внесення змін до облікових карток платників податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість, можливе лише на підставі самостійно поданої платником податків декларації чи на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення.

Отже, як вбачається із вище вказаних норм, зміни у зв'язку зі складанням актів не повинні вносяться до баз даних відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновків про притираність дій відповідача по внесенню до бази даних «Податковий блок» інформації акту № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а саме дані про те, що обсяг операції поставки, які здійснювалися позивачем становить « 0».

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість вчинених ним оскаржуваних дій з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виявились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлено Актом № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виявились у коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Юг-Експрес» на підставі Акту № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 35/26-53-22-01-15/37765973 від 23.07.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2013 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкових зобов'язань і податкового кредиту, зазначені позивачем в податкових деклараціях за квітень - грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року та Додатку 5 до них.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34,41 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» (код ЄДРПОУ 37768973) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко